Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 ноября 2017 г. N Ф06-26843/17 по делу N А65-3728/2017

г. Казань

24 ноября 2017 г.

Дело N А65-3728/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан - Валиахметова А.И., доверенность от 25.08.2017 N 2.9-44/18,

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан -Пучковой Л.А., доверенность от 06.07.2017 N 2.1-0-39/38,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис Клининг"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2017 (судья Кириллов А.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Кувшинов В.Е., Корнилов А.Б.)

по делу N А65-3728/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис Клининг", город Казань Республики Татарстан, к Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан, с участием третьих лиц: УФНС России по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан, Межрайонной ИФНС России N 19 по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан, общества с ограниченной ответственностью "НАРД", город Казань Республики Татарстан, о признании незаконным решения N 60006А от 28.10.2016 об отказе в государственной регистрации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сервис Клининг" (далее - ООО "Сервис Клининг", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (далее - МИФНС N 18 по РТ, регистрирующий орган), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС по РТ), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан (далее - МИФНС N19 по РТ), и общества с ограниченной ответственностью "Нард" (далее - ООО "Нард"), о признании незаконным решения от 28.10.2016 N 60006А об отказе в государственной регистрации юридического лица и обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем регистрации прекращения деятельности общества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2017, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017, в удовлетворении заявления обществу отказано.

ООО "Сервис Клининг" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В своих отзывах МИФНС N 18 по РТ, МИФНС N 19 по РТ, полагая вынесенные по делу судебные акты обоснованными и законными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей (кроме МИФНС N 18 по РТ, УФНС по РТ) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей регистрирующего органа, УФНС по РТ, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, заявителем 21.10.2016 в регистрирующий орган были представлены документы для государственной регистрации прекращения деятельности общества путем присоединения к ООО "Нард", направленные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в форме электронных документов, подписанных электронной подписью заявителя, а именно: заявление по форме Р16003 (вх. N 60006А), подписанное Сагдиевым Альбертом Исламовичем (электронно-цифровая подпись - заявитель директор ООО "ДЕЛЬФИН" управляющая организации ООО "Сервис Клининг"); договор о присоединении от 18.07.2016; доверенность; публикация из журнала "Вестник государственной регистрации", по результатам рассмотрения которых регистрирующим органом 28.10.2016 вынесено решение об отказе в государственной регистрации в соответствии с подпунктами "а" и "х" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 8.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в связи с непредставлением заявителем определенных Законом N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов; несоблюдением установленного законодательством РФ порядка проведения процедуры реорганизации юридического лица.

В оспариваемом решении от 28.10.2016 об отказе в государственной регистрации регистрирующий орган указал, что юридическое лицо, к которому осуществляется присоединение, ООО "Нард", руководителем которого является управляющая организация ООО "МЕЛОДИЯ", которое осуществляет полномочия руководителя в 33 "действующих" юридических лицах и входит в состав участников в 23 "действующих" юридических лица. Указанные факты "массовости" руководителя исключают возможность осуществления им организационно-хозяйственных функции руководителя в должном объеме в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Кроме того, руководителем ООО "Сервис Клининг" является управляющая организация ООО "ДЕЛЬФИН", которая осуществляет полномочия руководителя в 105 юридических лицах и входит в состав участников в 88 юридических лицах. ООО "Нард" зарегистрировано по адресу: 420078, Республика Татарстан, город Казань, улица Гладилова, д. 27, пом. 1001, который является адресом массовой регистрации организаций, по которому по состоянию на 31.08.2016 зарегистрировано 67 организаций. Кроме того, 30 организаций, зарегистрированные ранее по данному адресу, сняты с налогового учета по причинам: реорганизация при присоединении.

По мнению регистрирующего органа, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что юридическое лицо, к которому принято решение о присоединении, создано без цели осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности; об осуществлении "мнимой" реорганизации с целью создания видимости перехода прав и обязанностей присоединяемых юридических лиц, уклонения от исполнения налоговых обязательств, погашения кредиторской задолженности.

Жалобы в вышестоящий налоговый орган на решение МИФНС N 18 по РТ от 28.10.2016 N 60006А об отказе в государственной регистрации оставлены решением УФНС по РТ от 19.12.2016 исх. 2.14-0-18/033351@ без удовлетворения.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения заявителей в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в частности, в случае непредставления заявителем определенных Законом N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов (подпункт "а") или при несоблюдении установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных настоящим Федеральным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации (подпункт "х").

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 6 Закона N 129-ФЗ, сведения и документы, содержащиеся в государственных реестрах, являются открытыми и общедоступными.

Согласно пункту 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Согласно пункту 4.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, введенному Федеральным законом от 30.03.2015 N 67-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2016, государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Суды первой и апелляционной инстанций отметили, что предусмотренная нормами ГК РФ, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и положениями Закона N 129-ФЗ процедура реорганизации предполагает добросовестные действия реорганизуемого юридического лица по выявлению его кредиторов, предоставление последним возможности заявить свои требования и реальную передачу прав, обязанностей и имущества от одного юридического лица к другому.

В соответствии со статьей 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Судами установлено, что ООО "Нард" создано 01.06.2016, а начиная с 21.07.2016 этим юридическим лицом начаты 3 процедуры реорганизации путем присоединения к нему юридических лиц.

По адресу места нахождения ООО "Нард" (г. Казань, ул. Гладилова, д. 27, помещение 1001), согласно сведениям, размещенным на сайте Федеральной налоговой службы России, зарегистрировано 58 юридических лиц.

ООО "Нард" состоит на налоговом учете в МИФНС N 19 по РТ.

В ходе контрольных мероприятий МИФНС N 19 по РТ адреса места нахождения юридического лица ООО "Нард" установлено, что по адресу: г. Казань, ул. Гладилова, д. 27 располагается трехэтажное административное здание с цокольным этажом. На цокольном этаже располагается автосервис, где деятельность по ремонту и обслуживанию легковых автомобилей осуществляет индивидуальный предприниматель. Местонахождение ООО "Нард" по данному адресу не установлено, вывесок с наименованием или иной информацией о местонахождении данной организации не имеется, какие-либо представители организации отсутствуют.

У ООО "Нард" открытые расчетные счета отсутствуют, оно не имеет структурных (обособленных) подразделений, филиалов, представительств, в собственности недвижимого имущества, транспортных средств, земельных участков не имеется. Сведения о среднесписочной численности на 01.07.2016 - 1 человек. ООО "Нард" с момента регистрации не представляло в МИФНС N 19 по РТ налоговую отчетность.

Юридическое лицо, к которому осуществляется присоединение (ООО "Нард"), в качестве основного вида деятельности указало "Деятельность в области права".

У организации, прекращающей деятельность в результате реорганизации (ООО "Сервис Клининг"), в качестве основного вида деятельности указано "Деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая".

Судами отмечено, что ООО "Нард" и организация, присоединяющаяся к нему путем реорганизации, обладают разнонаправленными видами деятельности, и предполагаемая реорганизация юридического лица (ООО "Сервис Клининг") путем присоединения к ООО "Нард" проводится не для реальной работы и ведения финансово-хозяйственной деятельности, а имеет все признаки фиктивности для получения заинтересованными лицами не декларируемых доходов.

Указав, что целью реорганизации является оптимизация предпринимательской деятельности юридического лица, и данная процедура не должна быть использована недобросовестными участниками гражданского оборота как способ ухода от исполнения обязательств, суды пришли к выводу, что регистрирующим органом представлены судам доказательства о наличии признаков "фиктивной" регистрации реорганизации вышеуказанных юридических лиц, а доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, заявителями в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 1, 10, 13, 57, 58, 169, 170 ГК РФ, статей 4, 5, 6, 9, 12, 14, 17, 23, 25 Закона N 129-ФЗ, статей 3, 13, 14 Закона N 149-ФЗ, Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 2, 65, 198, 200, 201 АПК РФ, пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктами 6, 11, 12 Приказа ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@, пришли к выводу, что представленные по делу доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что реорганизация юридического лица в данном случае имеет признаки фиктивности по следующим показателям: недостоверные сведения о юридическом адресе; наличие признаков отсутствия деятельности юридического лица; отсутствие расчетных счетов; виды экономической деятельности не являются идентичными с юридическим лицом, которое присоединяется; отсутствие обособленных подразделений реорганизуемых организаций.

В кассационной жалобе ООО "Сервис Клининг" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, указывая, что ООО "Нард" не находится в процессе ликвидации, дальнейшей реорганизации, и выводы судов о "мнимой" реорганизации не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 по делу N А65-3728/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

И.Ш. Закирова М.А. Савкина