Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 11АП-10098/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24 ноября 2017 г. N Ф06-26843/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

08 августа 2017 г.

Дело N А65-3728/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Кувшинова В.Е., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Токтаровой А.С.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён,

от третьих лиц:

УФНС России по Республике Татарстан - не явился, извещён,

Межрайонной ИФНС России N 19 по Республике Татарстан - не явился, извещён,

общества с ограниченной ответственностью "НАРД" - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис Клининг" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2017 года по делу N А65-3728/2017 (судья Кириллов А.Е.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис Клининг", город Казань Республики Татарстан,

к Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

с участием третьих лиц:

УФНС России по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

Межрайонной ИФНС России N 19 по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

общества с ограниченной ответственностью "НАРД", город Казань Республики Татарстан,

о признании незаконным решения N 60006А от 28 октября 2016 года об отказе в государственной регистрации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис Клининг" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция), с привлечением третьих лиц УФНС России по Республике Татарстан, Межрайонной ИФНС России N 19 по Республике Татарстан и ООО "НАРД", о признании незаконным решения N 60006А от 28 октября 2016 года об отказе в государственной регистрации юридического лица незаконным и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем регистрации прекращения деятельности общества.

Решением суда от 26.05.2017 г. в удовлетворении заявления обществу отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

18 и 19 инспекция, апелляционную жалобу отклонили, по основаниям, приведенным в отзывах, приобщенных к материалам дела, и просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителем 21.10.2016 г. в инспекцию были представлены документы для государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "НАРД", направленные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в форме электронных документов, подписанных электронной подписью заявителя, а именно: заявление по форме Р16003 (вх. N 60006А), подписанное Сагдиевым Альбертом Исламовичем (электронно-цифровая подпись - заявитель директор ООО "ДЕЛЬФИН" управляющая организации ООО "Сервис Клининг"); договор о присоединении от 18.07.2016 г.; доверенность; публикация из журнала "Вестник государственной регистрации", по результатам рассмотрения которых инспекцией 28.10.2016 г. вынесено решение об отказе в государственной регистрации в соответствии с п.п. "а" и "х" п. 1 ст. 23 Федеральным законом от 8.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) в связи с непредставлением заявителем определенных Законом о государственной регистрации необходимых для государственной регистрации документов; несоблюдением установленного законодательством РФ порядка проведения процедуры реорганизации юридического лица.

В оспариваемом решении от 28.10.2016 г. об отказе в государственной регистрации налоговый орган указал, что юридическое лицо, к которому осуществляется присоединение ООО "НАРД", руководителем которого является управляющая организация ООО "МЕЛОДИЯ", которое осуществляет полномочия руководителя в 33 "действующих" юридических лицах и входит в состав участников в 23 "действующих" юридических лица. Указанные факты "массовости" руководителя исключают возможность осуществления им организационно-хозяйственных функции руководителя в должном объеме в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Кроме того, руководителем ООО "Сервис Клининг" является управляющая организация ООО "ДЕЛЬФИН", которая осуществляет полномочия руководителя в 105 юридических лицах и входит в состав участников в 88 юридических лица.

ООО "НАРД" зарегистрировано по адресу: 420078, Республика Татарстан, город Казань, улица Гладилова, д. 27, пом. 1001, который является адресом массовой регистрации организаций, по которому по состоянию на 31.08.2016 г. зарегистрировано 67 организаций. Кроме того, 30 организаций, зарегистрированные ранее по данному адресу сняты с налогового учета по причинам: реорганизация при присоединении.

Учредителем и единоличным исполнительным органом юридического лица ООО "НАРД" является общество с ограниченной ответственностью "МЕЛОДИЯ", которое обладает признаками "массовости": осуществляет полномочия управляющей компании в 33 организациях и входит в состав участников в 26 организациях.

Руководителем ООО "МЕЛОДИЯ" является Оюшин Сергей Германович, который осуществляет полномочия руководителя в 49 юридических лицах и входит в состав участников в 13 юридических лица.

Организации, руководителем которых является Оюшин С.Г., зарегистрированы на территории различных регионов РФ, в связи с чем фактически Оюшин не имеет возможности осуществлять управление юридическими лицами, расположенными в разных регионах страны, и свидетельствуют о фиктивных действиях со стороны указанного физического лица, направленных на внесение в ЕГРЮЛ недостоверность сведений.

Участниками ООО "МЕЛОДИЯ" являются КОМПАНИЯ "РУДИВАС ЛИМИТЕД", зарегистрированная в Республика Сейшелы, и ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЭКТИВ МУВ ЛП", зарегистрированная в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии. При этом КОМПАНИЯ "РУДИВАС ЛИМИТЕД" на территории РФ не является учредителем ни одного вновь зарегистрированного юридического лица. Таким образом, у регистрирующих органов РФ отсутствуют сведения о легитимности статуса указанного лица. Кроме того, КОМПАНИЯ "РУДИВАС ЛИМИТЕД" не имеет аккредитации на территории РФ и не состоит на налоговом учете в налоговых органах на территории РФ.

Также налоговым органом установлено, что ООО "НАРД" создано 01.06.2016 г., начиная с 21.07.2016 г. юридическим лицом начаты процедуры реорганизации путем присоединения к нему юридических лиц; виды деятельности юридических лиц, участвующих в процессе реорганизации, относятся к разным сферам деятельности; юридическое лицо, к которому осуществляется присоединение, в качестве основного вида деятельности указано "Деятельность в области права"; у организации, прекращающей деятельность в результате реорганизации, в качестве основного вида деятельности указано "Деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая"; ООО "НАРД" с момента регистрации не представляла в налоговую отчетность, справки по форме 2-НДФЛ налогоплательщиком не представлены, недвижимого имущества, транспортных средств, земельных участков не имеется, расчетные счета не зарегистрированы.

В ходе контрольных мероприятий по проверке адреса места нахождения юридического лица ООО "НАРД" установлено, что по адресу: г. Казань ул. Гладилова, д. 27, пом. 1001 располагается трехэтажное административное здание с цокольным этажом. Местонахождение ООО "НАРД" по данному адресу не установлено, вывесок с наименованием или иной информации о местонахождении данной организации не имеется, какие либо представители организации отсутствуют.

Таким образом, по мнению налогового органа, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что юридическое лицо, к которому принято решение о присоединении, создано без цели осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности; об осуществлении "мнимой" реорганизации с целью создания видимости перехода прав и обязанностей присоединяемых юридических лиц, уклонения от исполнения налоговых обязательств, погашения кредиторской задолженности.

Вместе с тем, обществом через инспекцию в управление была подана жалоба на оспариваемое решение, а по результатам её рассмотрения вынесено решение от 19.12.2016 г. исх. 2.14-0-18/033351@ об оставлении решения без изменения, а жалобы заявителя без удовлетворения.

Считая решение инспекции об отказе в государственной регистрации незаконным, общество обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным решения инспекции N 60006А от 28.10.2016 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исходя их представленных доказательств по делу нашел свое подтверждение факт недостоверности сведений об адресе места нахождения правопреемников заявителей, а также использование адреса без намерения осуществления деятельности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, основанном на правильном применении норм права и установленных по делу обстоятельств.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом о государственной регистрации.

Системный анализ правовой позиции, изложенной в п. 1 ст. 4, п.п. "в" п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 6, п. 4.1 ст. 9, п.п. "а" п. 1 ст. 12, п.п. "а" п. 1 ст. 14, п.п. "а" п. 1 ст. 17, п.п. "а" п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации, п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", п. 62 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ", п.п. 1 п. 1 ст. 13, п. 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Федеральном законе от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", позволяет сделать вывод о том, что при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом, принятие решения относится к усмотрению регистрирующего органа.

Соответственно, если регистрирующий орган на основании имеющихся у него документов и информации доказал, что изменение адреса местонахождения не явилось следствием нормальной и разумно необходимой хозяйственной деятельности и было направлено исключительно на нарушение прав кредиторов, решение об отказе в совершении регистрационных действий соответствует Закону о государственной регистрации с учетом того, что на государственную регистрацию не были представлены документы, требуемые данным законом.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров и т.п.

Таким образом, представленные на государственную регистрацию документы (сведения) об адресе юридического лица должны содержать достоверную информацию.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом установлены следующие обстоятельства: юридическое лицо, к которому принято решение о присоединении - ООО "Нард" относится к категории фирм "однодневок"; ООО "Нард" создано 01.06.2016 г., начиная с 21.07.2016 г. юридическим лицом начаты 3 процедуры реорганизации путем присоединения к нему юридических лиц.

Учредителем и единоличным исполнительным органом юридического лица ООО "Нард" является ООО "Мелодия", которое осуществляет полномочия управляющей компании в 33 организациях и входит в состав участников в 26 организациях, при этом участниками ООО "МЕЛОДИЯ" являются КОМПАНИЯ "РУДИВАС ЛИМИТЕД" и ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЭКТИВ МУВ ЛП". При этом КОМПАНИЯ "РУДИВАС ЛИМИТЕД" на территории РФ не является учредителем ни одного вновь зарегистрированного юридического лица. Таким образом, у регистрирующих органов РФ отсутствуют сведения о легитимности статуса указанного лица. Кроме того, КОМПАНИЯ "РУДИВАС ЛИМИТЕД" не имеет аккредитации на территории РФ и не состоит на налоговом учете в налоговых органах на территории РФ.

Руководителем ООО "МЕЛОДИЯ" является Оюшин С.Г., который является/являлся участником и руководителем в 62 юридических лицах, а также выступал в качестве заявителя в 1 233 юридических лиц.

Адрес местонахождения юридического лица ООО "Нард": г. Казань, ул. Гладилова, д. 27, пом. 1001 является адресом "массовой" регистрации организаций, а согласно сведениям, размещенным на сайте ФНС России, по указанному адресу зарегистрировано 58 юридических лиц.

ООО "Нард" состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 19 по РТ.

В ходе контрольных мероприятий Межрайонной ИФНС России N 19 по РТ адреса места нахождения юридического лица ООО "Нард" установлено, что по адресу: г. Казань, ул. Гладилова, д. 27, пом. 1001 располагается трехэтажное административное здание с цокольным этажом, на цокольном этаже располагается автосервис, где деятельность по ремонту и обслуживанию легковых автомобилей осуществляет индивидуальный предприниматель. Местонахождение ООО "Нард" по данному адресу не установлено, вывесок с наименованием или иной информацией о местонахождении данной организации не имеется, какие либо представители организации отсутствуют.

Юридическое лицо, к которому осуществляется присоединение, в качестве основного вида деятельности указано "Деятельность в области права".

У организации, прекращающей деятельность в результате реорганизации, в качестве основного вида деятельности указано "Деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая".

ООО "НАРД" и организация, присоединяющаяся к нему путем реорганизации, обладают разнонаправленными видами деятельности,

Предусмотренная нормами ГК РФ и положениями Закона N 14-ФЗ процедура реорганизации предполагает добросовестные действия реорганизуемого юридического лица по выявлению его кредиторов, предоставление последним возможности заявить свои требования и реальную передачу прав, обязанностей и имущества от одного юридического лица к другому.

Таким образом, подтверждается факт недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО "НАРД", а так же использование адреса без намерения осуществления деятельности.

У ООО "НАРД" открытые расчетные счета отсутствуют, она не имеет структурных (обособленных) подразделений, филиалов, представительств, в собственности недвижимого имущества, транспортных средств, земельных участков не имеется. Сведения о среднесписочной численности на 01.07.2016 г. - 1 человек. ООО "НАРД" с момента регистрации не представляла в Межрайонную ИФНС России N 19 по Республике Татарстан налоговую отчетность.

Исходя из изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что предполагаемая реорганизация юридического лица путем присоединения к ООО "НАРД" проводится не для реальной работы и ведения финансово-хозяйственной деятельности, а имеет все признаки фиктивности для получения заинтересованными лицами не декларируемых доходов.

Таким образом, суд правильно посчитал, что все вышеуказанные обстоятельства, выявленные налоговым органом, свидетельствуют о том, что юридическое лицо, к которому принято решение о присоединении (ООО "Нард"), создано без цели осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, и, наоборот для осуществления "мнимой" реорганизации с целью создания видимости перехода прав и обязанностей присоединяемых юридических лиц, с целью уклонения от исполнения налоговых обязательств, погашения кредиторской задолженности.

Данный вывод суда подтверждается позицией, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".

Кроме того, в п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ" разъяснено, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В данном случае, настоящая реорганизация проводилась обществом в отсутствие хозяйственной, экономической деятельности, а также при отсутствии доказательств ведения тесных хозяйственных связей на территории одного субъекта с противоправной целью - уклонение от расчетов с кредиторами, а также уход от ответственности участников и руководителей реорганизуемых обществ за деятельность обществ. Смена адреса регистрации и утрата долей в уставном капитале обществ первоначальных участников, смешение капиталов будет препятствовать добросовестному кредитору получить удовлетворение.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом со стороны заявителя и ООО "НАРД".

Довод общества о том, что вывод налогового органа о том, что "массовость" не позволяет руководителю осуществлять функции единоличного исполнительного органа общества в объеме, предусмотренном Федеральным законом от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", носит характер предположения, правомерно отклонен судом, поскольку факт не способности руководителя осуществлять функции единоличного исполнительного органа общества в объеме, предусмотренном, Закона N 14-ФЗ, подтверждается установленным судом не выполнением обязанностей по предоставлению налоговой отчетности.

В рассматриваемом случае применение процедуры слияния и присоединения исключительно для целей ликвидации предприятия противоречит целям Закона о государственной регистрации.

То обстоятельство, что юридические лица из реальных участников хозяйственных отношений, работа которых обеспечена их деловой репутацией, находящимся в их собственности имуществом в короткий срок трансформируются в субъекты лишь формально обладающими признаками юридического лица, но не обладающими при этом обособленным имуществом создает существенные препятствия содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота, потому что делает невозможным установление долговременных хозяйственных отношений, подрывает доверие к предпринимательству, создает условия для функционирования теневой экономики, так как само оказание услуги альтернативной ликвидации происходит вне рамок легальной экономической деятельности.

В настоящее время в Законе о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей реализован заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц, который характеризуется исчерпывающим перечнем оснований для отказа в государственной регистрации (п. 1 ст. 23) и отсутствием полномочий регистрирующего органа по проведению проверки достоверности и соответствия законодательству РФ сведений, указанных в документах, представленных при государственной регистрации (п. 4, 4.1 ст. 9).

Довод налогового органа об отсутствии представителей организации по юридическому адресу заявителем не опровергнут.

Проведенным обследованием адреса (г. Казань, ул. Гладилова, д. 27, пом. 1001) установлено, что по данному адресу вышеуказанная организация не располагается. По проведенным проверкам местонахождение ООО "НАРД" по данному адресу не установлено, вывесок с наименованием или иной информации о местонахождении данной организации не имеется.

Действия по проверке местонахождения организации не обжаловались, в силу чего исходя из презумпции законности действий государственного органа, суд правильно посчитал, что представленные им доказательства относимыми и допустимыми, а общество со своей стороны не представило доказательств опровергающих отсутствие по указанному адресу, т.е. в соответствии со ст. 69 АПК РФ им не предприняты меры по подтверждению тех фактов, на которые она ссылается.

Таким образом, подтверждается факт недостоверности сведений об адресе места нахождения юридического лица, а так же использование адреса без намерения осуществления деятельности.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что юридическое лицо, к которому принято решение о присоединении (ООО "Нард"), создано без цели осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, об осуществлении "мнимой" реорганизации с целью создания видимости перехода прав и обязанностей присоединяемых юридических лиц, уклонения от исполнения налоговых обязательств, погашения кредиторской задолженности.

Довод общества о представлении полного комплекта документов, необходимых для осуществления государственной регистрации не принимается апелляционным судом, поскольку в данном случае не имелось оснований для регистрации ввиду недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица, к которому присоединяется заявитель.

Представление полного пакета документов в регистрирующий орган означает, что документы должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в ней информации.

Из положений ст. ст. 17 и 18 Закона о государственной регистрации следует, что Закон предусматривает не только формальное соблюдение требований к представлению документов, но и соответствие этих документов требованиям закона, предъявляемых к их содержанию.

В соответствии с п. 4.2 ст. 9 Закона о государственной регистрации проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Пунктом 4.3 ст. 9 Закона о государственной регистрации установлено, что основания, условия и способы проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона о государственной регистрации мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 г. N ММВ-7-14/72@ утверждены Основания, условия и способы проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Закон о государственной регистрации мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - Основания проведения мероприятий).

Согласно п. 6 Оснований проведения мероприятий, мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводятся регистрирующим органом, а в установленных п. 11 настоящих Оснований и Порядка случаях могут проводиться по поручению регистрирующего органа иными территориальными органами ФНС России.

В соответствии с п. 11 Оснований проведения мероприятий мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные п.п. "б" - "д" п. 4.2 ст. 9 Закона о государственной регистрации, проводятся регистрирующим органом или по его поручению иными территориальными органами ФНС России.

Пунктом 12 Оснований проведения мероприятий установлено, что для получения объяснений в соответствии с п.п. "б" п. 4.2 ст. 9 Закона о государственной регистрации может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

Для получения в соответствии с п.п. "в" п. 4.2 ст. 9 Закона о государственной регистрации справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, территориальный орган ФНС России, который осуществляет проведение такого мероприятия, в соответствии с п. 13 Оснований проведения мероприятий, вправе направлять запросы в органы государственной власти, органы местного самоуправления, юридическим лицам, нотариусам, иным лицам с указанием на срок, в который необходимо получение информации, с учетом п. 5 и 7 Оснований проведения мероприятий и Порядка.

Согласно п. 14 Оснований проведения мероприятий осмотр объекта недвижимости в соответствии с п.п. "г" п. 4.2 ст. 9 Закона о государственной регистрации проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости.

Сомнения в достоверности адреса согласно объективным данным, имеющимся у налогового органа могли и должны были возникнуть, так как в один и тот же адрес г. Казань, ул. Гладилова, д. 27, в одно и то же помещение N 1001 мигрируют и прекращают деятельность в результате присоединения к не действующему предприятию десятки предприятий https://service.nalog.ru/addrfind.do, при этом заявителями выступают одни и те же лица, что свидетельствует об отсутствии целей предпринимательской деятельности, отсутствии нарушенного интереса непосредственно у заявителя. Факт получения и отправки писем не является доказательством нахождения по данному адресу органов управления организации.

Согласно абз. 2 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" от 30.07.2013 г. N 61 юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Регистрирующий орган вправе был провести проверку адреса с момента получения заявления о начале процедуры реорганизации в форме присоединения, поэтому отсутствие по данному адресу представителя проверяемой организации не может рассматриваться как доказательство не правомерности вывода о недостоверности адреса.

В данной ситуации регистрирующий орган, отказывая в государственной регистрации, обоснованно исходил из того, что проводимая регистрация не является следствием нормальной и разумно необходимой хозяйственной деятельности и направлена на создание видимости перехода прав и обязанностей присоединяемого юридического лица, уклонения от исполнения функций кредиторской задолженности.

Таким образом, юридические лица, зарегистрированные по данному адресу, осуществляют "мнимую" реорганизацию, направленную на создание видимости перехода прав и обязанностей присоединяемых юридических лиц.

Реорганизация в форме присоединения подразумевает собой укрупнение бизнеса. Предусмотренная нормами ГК РФ и положениями Федерального закона N 14-ФЗ процедура реорганизации предполагает добросовестные действия реорганизуемого юридического лица по выявлению его кредиторов, предоставление последним возможности заявить свои требования и реальную передачу прав, обязанностей и имущества от одного юридического лица к другому.

Мнимость реорганизации - это отсутствие у сторон действительных правовых намерений создать те правовые последствия, которые характерны для такого рода отношений (п. 1 ст. 170 ГК РФ); на совершение реорганизации с намерением причинить вред другому юридическому лицу, в обход закона с противоправной целью (ст. ст. 10 и 168 ГК РФ); на совершение реорганизации с целью заведомо противной основам правопорядка (п. 1 ст. 169 ГК РФ).

Предусмотренная ст. ст. 57 и 58 ГК РФ процедура реорганизации предполагает добросовестные действия реорганизуемого юридического лица по выявлению его кредиторов, и предоставление последним возможности заявить свои требования.

Реорганизация вышеуказанных юридических лиц проведена не для осуществления тех правомерных действий, ради которых этот институт закреплен в законодательстве (создание юридического лица, прекращение юридического лица, санация, соблюдение антимонопольных требований, реструктуризация бизнеса и т.п.), а для реализации целей противоправного характера, что свидетельствует о том, что реорганизация является мнимой сделкой, совершенная лишь для вида, с целью создания видимости перехода прав и обязанностей присоединенного юридического лица, освобождения его от кредиторской задолженности (ст. 170 ГК РФ).

Реорганизация юридического лица ООО "НАРД" имеет признаки фиктивности по следующим показателям: недостоверные сведения о юридическом адресе; наличие признаков отсутствия деятельности юридического лица; отсутствие расчетных счетов; виды экономической деятельности не являются идентичными с юридическим лицом, которое присоединяется; отсутствие обособленных подразделений реорганизуемых организаций.

Таким образом, данная организация является субъектом предпринимательской деятельности, недостоверные сведения о который, содержащиеся в учредительных документах, могут повлечь нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в предпринимательской и иной экономической деятельности, так как действия общества по представлению в регистрирующий орган недостоверных сведений могут причинить вред другому лицу, то есть могут быть направлены на уклонение несения обязанностей по своим обязательствам перед другими участниками регулируемых законодательством РФ отношений.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предполагаемая реорганизация юридического лица ООО "НАРД" в виде присоединения к нему проводится не для реальной работы и ведения финансово-хозяйственной деятельности, а имеет все признаки фиктивности для получения заинтересованными лицами не декларируемых доходов.

Аналогичная позиция о мнимости осуществляемой реорганизации обществ, и представления недостоверных сведений об адресе места нахождения организации в регистрирующий орган содержится по делам в постановлениях АС Поволжского округа от 15.02.2016 г. N А65-9293/2015, от 22.12.2015 г. N А65-9291/2015, от 03.08.2017 г. NА65-23054/2016, от 04.08.2017 г. N А65-25875/2016, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 г. N А65-11505/2016, от 07.02.2017 г. NА65-13953/2016, от 28.04.2017 г. N А65-18714/2016, от 31.05.2017 г. N А65-25875/2016, от 01.06.2017 г. N А65-28233/2016.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2017 года по делу N А65-3728/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

В.Е. Кувшинов А.Б. Корнилов