Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 28 ноября 2017 г. N Ф06-26849/17 по делу N А65-7063/2017

г. Казань

28 ноября 2017 г.

Дело N А65-7063/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-Казань" - Аюповой В.С. доверенность от 09.01.2017,

управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан - Гайниева Л.И. доверенность от 17.03.2017,

Гараева Айрата Магсумовича - лично по паспорту,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-Казань"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2017 (судья Абульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 (председательствующий Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Семушкин В.С.)

по делу N А65-7063/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-Казань" (ОГРН 1111690001268, ИНН 1658123155) к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (ОГРН 1051622021978, ИНН 1655065057), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гараева Айрата Магсумовича, о признании незаконным постановления от 16.02.2017 N 289/з, о привлечении к административной ответственности по части 1 статье 14.8, статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-Казань" (далее - заявитель, ООО "ТрансТехСервис-Казань") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - ответчик, управление Роспотребнадзора по РТ), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гараева Айрата Магсумовича (далее - третье лицо, Гараев А.М.), о признании незаконным постановления от 16.02.2017 N 289/з, о привлечении к административной ответственности по части 1 статье 14.8, статье 14.15 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО "ТрансТехСервис-Казань", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу, что жалоба заявителя не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 и части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Ответственность за нарушение правил продажи отдельных видов товаров, установлена статьей 14.15 КоАП РФ и влечет предупреждение или административный штраф в размере на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В рассматриваемом случае судом за вменяемое правонарушение ООО "ТрансТехСервис-Казань" назначено административное наказание только в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Таким образом, учитывая, что санкцией вмененными ООО "ТрансТехСервис-Казань" частью 1 статьи 14.8, статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрено наказание только в виде штрафа, а размер назначенного судом юридическому лицу штрафа не превышает сто тысяч рублей, решение судов первой и апелляционной инстанций, принятые по настоящему делу могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ установлены основания для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае, а именно рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; не подписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы ООО "ТрансТехСервис-Казань", изложенные в кассационной жалобе, к числу таковых не относятся, касаются существа спора, не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов.

Суд кассационной инстанции также не усмотрел нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с названным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного производство по кассационной жалобе ООО "ТрансТехСервис-Казань" подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-Казань" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 по делу N А65-7063/2017, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течении месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

С.В. Мосунов И.Ш. Закирова