Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 ноября 2017 г. N Ф06-26772/17 по делу N А55-6876/2016

г. Казань

30 ноября 2017 г.

Дело N А55-6876/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии представителей:

истца - индивидуального предпринимателя Бадьянова Виктора Геннадьевича - Никифоровой Т.А., доверенность,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2017 (судья Кулешов Л.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Бажан П.В., Засыпкина Т.С.)

по делу N А55-6876/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Бадьянова Виктора Геннадьевича, г. Тольятти, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным ненормативного акта, с участием: администрации городского округа Тольятти, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бадьянов Виктор Геннадьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - управление) о признании недействительным решения от 26.02.2016.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017, требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконным отказ управления в государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, пр-т. Московский, д. 8-е, площадью 376,4 кв. м, содержащийся в сообщении от 26.02.2016 N 63/009/320/2016-192, обязал управление осуществить государственную регистрацию права собственности предпринимателя на вышеуказанное здание.

Управление, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Предприниматель в отзыве просит в кассационной жалобе отказать, полагая судебные акты правильными. Представитель предпринимателя в суде кассационной инстанции доводы возражений на кассационную жалобу поддержала, дополнив, что решение суда исполнено, право зарегистрировано, сформирован земельный участок для использования названного здания.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

13.01.2016 предприниматель обратился в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - здание, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, пр-т Московский, д. 8-е, площадью 376,4 кв. м, приложив договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.11.1992, согласно которому заявитель приобрел у АОЗТ фирма "Электромонтаж" нежилое помещение - одноэтажное здание, акт приема-передачи нежилого здания от 11.11.1992, кадастровый паспорт объекта недвижимости от 08.04.2015.

Сообщением от 26.02.2016 N 63/009/320/2016-192 обществу отказано в государственной регистрации права собственности на вышеназванный объект недвижимости по мотиву непредставления необходимых документов, на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых требуется для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона.

Предприниматель, полагая отказ противоречащим закону и нарушающим его права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций исходили из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ, в редакции до 01.01.2017) к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ являются, в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр), содержать описание недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Заявителем в качестве основания для проведения государственной регистрации права собственности представлен договор купли-продажи нежилого помещения от 11.11.1992, в соответствии с которым АОЗТ фирма "Электромонтаж" продает, а предприниматель покупает нежилое помещение, расположенное по адресу: напротив 2 квартала по Московскому проспекту Автозаводского района г. Тольятти на территории бывшей Базы ТМУ-2 треста "Волгоэлектромонтаж", представляющее собой отдельно стоящее одноэтажное здание общей площадью 374 кв. м, технический паспорт от 10.03.2006 нежилого здания на монтажный участок по Московскому проспекту Автозаводского района г. Тольятти площадью 376,4 кв. м, в том числе основное здание 374 кв. м и тамбур 2,4 кв. стоимостью 111 590 руб., кадастровая выписка на здание площадью 376,4 кв. м, год ввода в эксплуатацию 1969 кадастровая стоимость 3 721 485, 62 руб.

Основания для отказа в государственной регистрации прав содержатся в статье 20 Закона N 122-ФЗ. Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие данного Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие этого Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества. Государственная регистрация возникшего до введения в действие названного Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества без уплаты государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2012 по делу N А55-14885/2009 завершено конкурсное производство в отношении ЗАО "Электромонтаж". Ликвидированное предприятие являлось продавцом имущества по договору купли-продажи от 11.11.1992.

Суды установили, что по названному договору спорное имущество поступило в собственность истца и доказательств оспаривания данного договора материалы дела не содержат. Нахождение спорного имущества во владении заявителя подтверждается также судебным актом по делу N А55-13061/2015 по иску администрации к предпринимателю о взыскании задолженности за пользование земельным участком, на котором находится указанное здание, а также, представленными при новом рассмотрении, судебным актом по делу N А55-24406/2016.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суды двух инстанций признали неправомерным отказ управления в государственной регистрации права собственности предпринимателя на спорный объект недвижимости, принимая во внимание, в том, числе, отсутствие сведений о наличии споров и правопритязаний иных лиц на данное имущество.

Доводы кассационной жалобы фактически указывают на иную оценку судом кассационной инстанции имеющихся в деле доказательств. Однако в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких полномочий суду кассационной инстанции не предоставлено.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 по делу N А55-6876/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова