Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 ноября 2017 г. N Ф06-26195/17 по делу N А55-27623/2016

г. Казань

28 ноября 2017 г.

Дело N А55-27623/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

Федеральной налоговой службы - Шиловой Л.А., доверенность от 14.11.2017,

Захарова Сергея Владимировича, лично, паспорт

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2017 (судья Исаев А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А55-27623/2016

по заявлению Федеральной налоговой службы к Захарову Сергею Владимировичу о взыскании убытков, с участием в деле в качестве третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Эксперт", с участием заинтересованных лиц: НП СОПАУ "Альянс управляющих", Страховой компании "Арсеналъ", общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах",

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая службы России, в лице Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области (далее - истец, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Захарова С.В., являвшегося конкурсным управляющим сельскохозяйственным производственным кооперативом "Ермаково" (далее - СПК "Ермаково", должник), убытков в сумме 195 500,00 руб. в размере, пропорциональном размеру задолженности, включенной в реестр требований кредиторов СПК "Ермаково".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2016 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Страховая компания "Арсенал", НП СОПАУ "Альянс управляющих".

В ходе судебного разбирательства ФНС России увеличила размер исковых требований и просила взыскать с арбитражного управляющего Захарова С.В. убытки в размере 209 810,60 руб., в том числе 195 500,00 руб. - основной долг, и 14 310,60 руб. - проценты.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2017 отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФНС России о взыскании с Захарова С.В. убытков.

В кассационной жалобе ФНС России просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителя ФНС России и Захарова С.В. лично, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) разъяснено, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Определением арбитражного суда от 15.07.2016 в рамках дела N А55-19378/2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.

06 сентября 2016 г. должник прекратил свою деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.10.2016 и исключен из ЕГРЮЛ.

ФНС России обратилась в суд с заявлением о взыскании с Захарова С.В., являвшегося конкурсным управляющим СПК "Ермаково", убытков в сумме 195 500 руб., то есть в размере, пропорциональном размеру задолженности, включенной в реестр требований кредиторов СПК "Ермаково" и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 310,60 руб., ссылаясь на то, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2016 по делу N А55-19378/2011 о банкротстве СПК "Ермаково" признаны необоснованными расходы конкурсного управляющего Захарова С.В. в сумме 850 000 руб. на оплату услуг ООО "Эксперт", и на Захарова С.В. возложена обязанность возвратить в конкурсную массу СПК "Ермаково" денежные средства в сумме 850 000 руб., однако данные денежные средства не были возвращены Захаровым С.В. должнику, в связи с чем, по мнению истца, ему были причинены убытки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судом апелляционной инстанции было установлено, что в связи с отсутствием у должника денежных средств для оплаты услуг привлеченного специалиста, сумма в размере 850 000 руб. предоставлена должнику самим конкурсным управляющим Захаровым С.В. по договору займа от 05.06.2014, с целевым назначением "оплата услуг ООО "Эксперт по договору подряда N 77Кт от 10.06.2014", что отражено в пункте 1.1 договора займа. Перечисление денежных средств произошло на расчетный счет должника, что подтверждается платежным поручением N 5975 от 06.06.2014. В дальнейшем, после признания определением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2016 по делу N А55-19378/2011 необоснованными расходов конкурсного управляющего Захарова С.В. на оплату услуг ООО "Эксперт" в сумме 850 000 руб., между должником и Захаровым С.В. подписан акт взаимозачета N 1, согласно которому стороны произвели взаимозачет на сумму 850 000 руб. задолженности СПК "Ермаково" перед Захаровым С.В. по договору займа от 05.06.2014 на сумму 850 000 руб. и задолженности Захарова С.В. перед СПК "Ермаково", установленной определением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2016 по делу N А55-19378/2011 на сумму 850 000,00 руб. Данным актом взаимозачета СПК "Ермаково" и Захаров С.В. подтвердили отсутствие друг у друга взаимных обязательств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Материалами дела установлено, что факт причинения действиями Захарова С.В. убытков СПК "Ермаково" на сумму 850 000 руб. и его обязанность возвратить в конкурсную массу денежные средства в указанном размере подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, который в соответствии с положениями статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Доказательств того, что Захаров С.В. исполнил возложенную на него судом обязанность, в деле нет.

Учитывая, что выплата денежных средств в пользу ООО "Эксперт" состоялась за счет собственных средств Захарова С.В., следовательно убытки в заявленном уполномоченном органом размере должнику причинены не были.

При таких обстоятельствах, правовые основания для возложения соответствующей гражданско-правовой ответственности на Захарова С.В. отсутствуют.

То обстоятельство, что Захаров С.В. произвел взаимозачет своей задолженности на сумму 850 000 руб. также не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку данная сделка в установленном законом порядке не оспорена и недействительной не признана.

Кроме того, учитывая неудовлетворенные в рамках дела о банкротстве требования уполномоченного органа являлись реестровыми, тогда как взаимозачет произведен в отношении текущей задолженности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие правовых оснований для привлечения арбитражного управляющего Захарова С.В. к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Судебная коллегия выводы суда апелляционной инстанции находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, переоценке. В силу статьи 286 АПК РФ, не подлежат.

Доводов, опровергающих выводы суда, свидетельствующих о нарушении и (или) неправильном применении судом норм материального и (или) процессуального права, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 по делу N А55-27623/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев