Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 11АП-7886/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28 ноября 2017 г. N Ф06-26195/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

11 августа 2017 г.

Дело N А55-27623/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:

от ФНС России - представитель Лейфрид Е.И. по доверенности от 20.03.2017,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, материалы дела N А55-27623/2016 (судья А.В. Исаев) по заявлению ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России N17 по Самарской области, к Захарову Сергею Владимировичу, с участием в деле в качестве третьего лица ООО "Эксперт", о взыскании убытков,

заинтересованные лица: НП СОПАУ "Альянс управляющих", Страховая компания "Арсеналъ", ООО "Росгострах",

УСТАНОВИЛ:

ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области (далее - истец, ФНС) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила взыскать с Захарова С.В., являвшегося конкурсным управляющим СПК "Ермаково", убытков в сумме 195 500,00 руб., то есть в размере, пропорциональном размеру задолженности, включенной в реестр требований кредиторов СПК "Ермаково".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2016 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Страховая компания "Арсенал", НП СОПАУ "Альянс управляющих.

В ходе судебного разбирательства ФНС России увеличила размер исковых требований, и просила взыскать с арбитражного управляющего Захарова С.В. убытки в размере 209 810,60 руб., в том числе 195 500,00 руб. - основной долг, и 14 310,60 руб. - проценты.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.05. 2017 в удовлетворении заявления ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области, отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ФНС России обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 суд апелляционной инстанции принял апелляционную жалобу к производству, назначил рассмотрение на 28.06.2017.

Протокольным определением от 28.06.2017 в судебном заседании объявлен перерыв до 29.06.2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А55-27633/2016 по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Судебное заседание назначил на 10.08.2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 произведена замена состава суда.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представить ФНС России поддержал требования по заявлению.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 03 мая 2017 года по делу N А55-27623/2016, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Определением арбитражного суда от 15.07.2016 в рамках дела N А55-19378/2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.

06.09.2016 должник СПК "Ермаково" прекратил свою деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.10.2016 и исключен из ЕГРЮЛ.

В соответствии с положениями статьи 25.1 Закона о банкротстве и разъяснениями подпункта 6 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35), лицо, в пользу которого взысканы убытки с арбитражного управляющего, вправе потребовать возмещения данных убытков из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Кроме того, пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве устанавливает обязанность арбитражного управляющего возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае их причинения при исполнении возложенных на него обязанностей.

В силу части 3 статьи 20 Закона о банкротстве условием членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих является наличие у ее члена договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 Закона требованиям.

В соответствии со ст. 24.1 Закона о банкротстве ответственность арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам, должна быть застрахована на сумму не менее 3 000 000 руб. (минимальный размер).

В силу указанных норм, участие страховой компании при рассмотрении дела является обязательным.

В суд поступили сведения из НП СОПАУ "АЛЬЯНС УПРАВЛЯЮЩИХ" о полюсах страхования ответственности арбитражного управляющего. Согласно представленному полюсу страхования ответственности арбитражного управляющего, на момент наступления страхового случая (04.06.2014), ответственность застрахована в ООО "Росгосстрах" (срок действия договора с 07.05.2014 по 06.05.2015).

В силу указанных обстоятельств, принятие судебных актов о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены определения.

При рассмотрении требования ФНС России о взыскании убытков с Захарова С.В. по существу, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области (далее - истец, ФНС) обратилась в суд с заявлением о взыскании с Захарова С.В., являвшегося конкурсным управляющим СПК "Ермаково", убытков в сумме 195 500 руб., то есть в размере, пропорциональном размеру задолженности, включенной в реестр требований кредиторов СПК "Ермаково" и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 310,60 руб., ссылаясь на то, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2016 по делу N А55-19378/2011 о банкротстве СПК "Ермаково" признаны необоснованными расходы конкурсного управляющего Захарова С.В. в сумме 850 000 руб. на оплату услуг ООО"Эксперт", и на Захарова С.В. возложена обязанность возвратить в конкурсную массу СПК "Ермаково" денежные средства в сумме 850 000 руб., однако данные денежные средства не были возвращены Захаровым С.В. должнику, и тем самым, по мнению истца - ему и были причинены убытки.

Возражая по существу заявленных требований Захаров С.В. указал на то, что в связи с отсутствием у должника денежных средств для оплаты услуг привлеченного специалиста сумма в размере 850 000 руб. предоставлена должнику самим конкурсным управляющим Захаровым С.В. по договору займа от 05.06.2014, с целевым назначением "оплата услуг ООО "Эксперт по договору подряда N 77Кт от 10.06.2014", что отражено в пункте 1.1. договора займа. Перечисление денежных средств произошло на расчетный счет должника, что подтверждается платежным поручением N 5975 от 06.06.2014 (л.д. 37). В дальнейшем, после признания определением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2016 по делу N А55-19378/2011 необоснованными расходов конкурсного управляющего Захарова С.В. на оплату услуг ООО "Эксперт" в сумме 850 000 руб. - между должником и Захаровым С.В. подписан аккт взаимозачета N1, согласно которому стороны произвели взаимозачет на сумму 850 000 руб. задолженности СПК "Ермаково" перед Захаровым С.В. по договору займа от 05.06.2014 на сумму 850 000 руб., и, в свою очередь - задолженности Захарова С.В. перед СПК "Ермаково", установленной определением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2016 по делу N А55-19378/2011 на сумму 850 000,00 руб. Данным актом взаимозачета СПК "Ермаково" и Захаров С.В. подтвердили отсутствие друг у друга взаимных обязательств (л.д.36).

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает, что требования уполномоченного органа подлежат оставлению без удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Из дела усматривается, что факт причинения действиями Захарова С.В. убытков СПК "Ермаково" на сумму 850 000 руб. и его обязанность возвратить в конкурсную массу денежные средства в указанном размере, подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, который в соответствии с положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Доказательств того, что Захаров С.В. исполнил возложенную на него судом обязанность в деле нет.

Вместе с тем, из представленных документов Захаровым С.В. следует, что он представлял СПК "Ермаково" денежные средства в размере 850 000 руб. по договору займа от 05.06.2014, с целевым назначением "оплата услуг ООО "Эксперт" по договору подряда N 77Кт от 10.06.2014", что отражено в пункте 1.1. договора займа, что в свою очередь повлекло проведение взаимозачета задолженности Захарова С.В. перед СПК "Ермаково", установленной определением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2016 по делу N А55-19378/2011 на сумму 850 000 руб.

Факт представления соответствующих денежных средств непосредственно Захаровым С.В. материалами дела не опровергнут.

Таким образом, выплата денежных средств в пользу ООО "Эксперт" состоялась за счет собственных средств Захарова С.В., а следовательно убытки в заявленном уполномоченном органом размере должнику причинены не были.

При таких обстоятельствах, правовые основания для возложения соответствующей гражданско-правовой ответственности на Захарова С.В. отсутствуют.

То обстоятельство, что Захаров С.В. произвел взаимозачет своей задолженности на сумму 850 000 руб. также не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку данная сделка в установленном законом порядке не оспорена и недействительной не признана.

Кроме того, неудовлетворенные в рамках дела о банкротстве требования уполномоченного органа являлись реестровыми, тогда как взаимозачет произведен в отношении текущей задолженности.

При таких обстоятельствах правовые основания для привлечения арбитражного управляющего Захарова С.В. к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков отсутствуют.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 03 мая 2017 года по делу N А55-27623/2016 и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления уполномоченного органа о взыскании с арбитражного управляющего Захарова С.В. убытков.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 03 мая 2017 года по делу N А55-27623/2016.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области о взыскании с Захарова Сергея Владимировича убытков, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова