г. Казань |
|
04 декабря 2017 г. |
Дело N А65-5528/2017 |
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Гильманова Э.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Панкова Константина Вячеславовича
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017
по делу N А65-5528/2017
по исковому заявлению казенного учреждения Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики", Удмуртская Республика, г Ижевск (ОГРН 1051801769360, ИНН 1833035803) к индивидуальному предпринимателю Панкову Константину Вячеславовичу, г. Менделеевск (ОГРН 311167409000013, ИНН 162700675645) о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильной дороге Удмуртской Республики в размере 51 656 руб.,
УСТАНОВИЛ:
в соответствии со статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. В свою очередь арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу того, что кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Панкова Константина Вячеславовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 по делу N А65-5528/2017 подана в суд кассационной инстанции, минуя арбитражный суд, принявший решение, Арбитражный суд Поволжского округа возвращает ее.
Также суд округа считает возможным разъяснить заявителю, что обжалуемые им судебные акты приняты в порядке упрощенного производства, для которых предусмотрен специальный порядок обжалования.
В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.
Таким образом, принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке лишь по одному из следующих оснований: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей либо подписание решения, постановления не тем судьей, который указан в решении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Панкова Константина Вячеславовича от 21.11.2017 (б/н) по делу N возвратить заявителю.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Панкову Константину Вячеславовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по квитанции от 28.09.2017.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 16л., в том числе квитанция от 28.09.2017; справка от 04.12.2017 N __________ на возврат госпошлины.
Судья |
Э.Г. Гильманова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"в соответствии со статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. В свою очередь арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу того, что кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Панкова Константина Вячеславовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 по делу N А65-5528/2017 подана в суд кассационной инстанции, минуя арбитражный суд, принявший решение, Арбитражный суд Поволжского округа возвращает ее."
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2017 г. N Ф06-28464/17 по делу N А65-5528/2017
Хронология рассмотрения дела:
04.12.2017 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-28464/17
08.09.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10326/17
10.07.2017 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9860/17
29.06.2017 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-5528/17