Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017 г. N 11АП-9860/17

г. Самара

10 июля 2017 г.

Дело N А65-5528/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Терентьев Е.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Панкова Константина Вячеславовича на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июня 2017 года, принятую в порядке упрощенного производства по делу N А65-5528/2017 (судья Минапов А.Р.),

по иску казенного учреждения Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики", Удмуртская Республика, г.Ижевск (ОГРН 1051801769360, ИНН 1833035803),

к индивидуальному предпринимателю Панкову Константину Вячеславовичу, г.Менделеевск (ОГРН 311167409000013, ИНН 162700675645),

о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильной дороге Удмуртской Республики в размере 51 656 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Панков Константин Вячеславович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июня 2017 года, принятую в порядке упрощенного производства по делу N А65-5528/2017.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В нарушение указанной нормы заявитель подал жалобу непосредственно в арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, возвращается заявителю.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Панкова Константина Вячеславовича на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июня 2017 года, принятую в порядке упрощенного производства по делу N А65-5528/2017, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Панкову Константину Вячеславовичу, г.Менделеевск (ОГРН 311167409000013, ИНН 162700675645), из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную чек-ордером от 26.06.2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные к ней документы на 3 л. (в том числе оригинал чек-ордера от 26.06.2017).

Судья

Е.А. Терентьев