Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 декабря 2017 г. N Ф06-27322/17 по делу N А55-1824/2017

г. Казань

05 декабря 2017 г.

Дело N А55-1824/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителя:

ответчика - Филатова Н.В., доверенность от 04.10.2017,

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Инвест"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2017 (судья Бибикова Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу N А55-1824/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" (ОГРН 1046300000218, ИНН 6311068267; 443041, г. Самара, ул. Никитинская, д. 53) к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг-Инвест" (ОГРН 1106316011955, ИНН 6316156894; 443041, г. Самара, ул. Агибалова, д. 68) о взыскании неосновательного обогащения и процентов. Третье лицо: товарищество собственников жилья "Агибалова 68" (443041, г. Самара, ул. Агибалова, д. 68),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" (далее - ООО "Образцовое содержание жилья", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг-Инвест" (далее - ООО "Лизинг-Инвест", ответчик) о взыскании 497 952,63 руб. неосновательного обогащения в виде сбережения платы за услуги по управлению, содержанию и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Агибалова, д. 68, за период с 01.11.2015 по 31.08.2016, 45 911,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 10.12.2015 по 17.04.2017.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2017 исковые требования удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взыскано 497 952,63 руб. неосновательного обогащения и 12 705,79 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части искового заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2017 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2017 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество с ограниченной ответственностью "Лизинг-Ивест" является собственником нежилых помещений, общей площадью 1 590,50 кв.м, расположенных в подвале и на 1 этаже дома N 68 по ул. Агибалова г. Самары, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 04.03.2011.

Из представленных технического заключения и заключения технической экспертизы усматривается, что нежилые помещения ответчика являются частью жилого дома.

Помещение включено в общий технический паспорт многоквартирного дома Агибалова-68, который не является отдельным зданием с самостоятельным почтовым адресом.

На основании решения собрания собственников жилья от 30.09.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" (управляющая компания) и товариществом собственников жилья "Агибалова-68" (собственники) был заключен договор управления многоквартирным домом от 28.10.2013.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения ответчика от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

Суды первой и апелляционной инстанций верно отметили, что в спорный период истец, являясь управляющей организацией, поставлял коммунальные ресурсы в вышеуказанный многоквартирный дом и выполнял работы по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту этого дома, в котором располагалось спорное нежилое помещение.

Помещения ответчика включены в общий технический паспорт многоквартирного дома Агнибалова-68, и не являются отдельным зданием с самостоятельным почтовым адресом.

Общие инженерные сети проходят через помещения ответчика.

Доказательств, свидетельствующие о том, что принадлежащие ему помещения являются полностью обособленными (изолированными) и могут существовать отдельно без жилого дома, ответчик не представил.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства того, что в названный период истцом не оказывались или оказывались некачественно коммунальные услуги, а также услуги по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества.

Доказательства внесения платы за содержание и ремонт общего имущества дома и за коммунальные услуги (холодного водоснабжения), потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме также не представлены.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 210, 244, 249, 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, 14.1, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 по делу N А55-1824/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Г.Н. Махмутова