Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 декабря 2017 г. N Ф06-26804/17 по делу N А55-28864/2016

г. Казань

07 декабря 2017 г.

Дело N А55-28864/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - Смирновой Е.А. (доверенность от 19.01.2017),

в отсутствие:

общества с ограниченной ответственностью "ИнвестКонсалт" - извещено надлежащим образом,

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - извещено надлежащим образом,

Айнутдинова Анвара Рустамовича - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2017 (судья Харламов А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)

по делу N А55-28864/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнвестКонсалт" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Айнутдинова Анвара Рустамовича, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИнвестКонсалт" (далее - ООО "ИнвестКонсалт", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России, антимонопольный орган) от 12.08.2016 N 190-12096-16/7.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области) и Айнутдинов Анвар Рустамович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2017 оспариваемое решение Самарского УФАС России признано незаконным и на него возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2017 оставлено без изменения.

Антимонопольный орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "ИнвестКонсалт", ТУ Росимущества в Самарской области, Айнутдинов Анвар Рустамович в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без их участия.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, заслушав представителя антимонопольного органа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами предыдущих инстанций и следует из материалов дела, между ТУ Росимущества в Самарской области и ООО "ИнвестКонсалт" заключен государственный контракт от 30.12.2015 N 2РА на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Самарской области.

Согласно извещению, опубликованному в газете "Волжская коммуна" от 14.07.2016 N 177 (29723) и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте www.torgi.gov.ru, на 09.08.2016 были назначены торги по реализации лотов 1-11, прием заявок с 14.07.2016 по 01.08.2016 (14 часов 00 минут), задаток в счет обеспечения оплаты приобретаемого имущества должен быть внесен претендентом (претендентами) на расчетный счет ТУ Росимущества в Самарской области, указанный в извещении о проведении торгов, по следующим реквизитам: УФК по Самарской области (ТУ Росимущества по Самарской области л/с 05421А56228), ИНН 6315856460, КПП 631501001, р/с 40302810000001000006 Отделение Самара г. Самара, БИК 043601001, ОКТМО36701000, задаток по указанным реквизитам должен поступить в срок не позднее 01.08.2016 (до 14 часов 00 минут).

Решением от 12.08.2016 N 190-12096-16/7 Самарское УФАС России признало обоснованной довод жалобы Айнутдинова А.Р. о ненадлежащем исполнении ООО "ИнестКонсалт" обязанности по указанию в извещении о торгах сведений об имеющихся обременениях реализуемого имущества (пункт 1), а также признало действия ООО "ИнестКонсалт" нарушающими пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Общество не согласилось с решением антимонопольного органа, обжаловало его в Арбитражный суд Самарской области.

Удовлетворяя требования заявителя, суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались следующим.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, сведения о начальной цене, а также условия договора, заключаемого по результатам торгов.

Судами установлено, что извещение о проведении торгов (ИК/2) от 12.07.2016, опубликованное в газете "Волжская коммуна" от 14.07.2016 N 177 (29723), содержало все предусмотренные законом сведения, в том числе сведения о существующих обременениях продаваемого имущества (включая лот от 23.06.2016 N 7-2016/443-ИК/2) - арестованное заложенное имущество, первые торги; об условиях договора, заключаемого по результатам торгов, в том числе условия о том, что победитель и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона протокол о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества, организатор торгов оставляет за собой право снять выставленное имущество с торгов на основании постановления об отложении исполнительных действий или об отзыве имущества с реализации. В извещении указано, что все вопросы, касающиеся проведения аукциона, но не нашедшие отражения в извещении о проведении торгов, регулируются в соответствии с законодательством Российской Федерации; с информацией о реализуемом имуществе все заинтересованные лица могут ознакомиться на сайте www.torgi.gov.ru. Извещение также содержало иную необходимую информацию о торгах (характеристики, стоимость, порядок оплаты и передачи имущества и пр.).

Согласно извещению о проведении торгов, размещенному на сайте www.torgi.gov.ru, информация о проведении торгов по реализации имущества должников и продаже заложенного имущества размещается в соответствии с ГК РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при этом прямо указано, что нормативным правовым актом, на основании которого проходят торги, является Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В извещении указано, что информация о предстоящих торгах опубликована в газете "Волжская коммуна" от 14.07.2016 N 177 (29723), к нему также прикреплен файл с полным текстом извещения о проведении торгов; указан телефон, по которому можно получить дополнительную информацию о реализуемом имуществе непосредственно у организатора торгов. Кроме того, данное извещение содержало иные предусмотренные законом сведения.

Как верно указали суды, в извещении о торгах содержалась исчерпывающая информация об обременении реализуемого имущества, а неточность, допущенная ООО "ИнестКонсалт" при размещении информации на сайте www.torgi.gov.ru (указание "Нет" в графе "Наличие обременения"), не препятствовала потенциальным участникам торгов установить наличие или отсутствие обременений продаваемого имущества.

Кроме того, в диспозиции статьи 448 ГК РФ содержится требование о размещении сведений о наличии обременения, однако, специальное указание на то, в каком конкретно месте страницы сайта должны размещаться те или иные сведения о торгах отсутствует.

Судами установлено, что Айнутдинов А.Р. не подавал заявку на участие в торгах, задаток не оплачивал, за разъяснениями к организатору торгов или в ТУ Росимущества в Самарской области не обращался. Кроме того, торги в отношении указанного имущества не состоялись по причине отсутствия заявок.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами судов предыдущих инстанций о том, что извещение о проведении торгов полностью соответствует требованиям законодательства.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы антимонопольного органа не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по делу N А55-28864/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

О.В. Логинов Р.Р. Мухаметшин