Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 11АП-10417/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 7 декабря 2017 г. N Ф06-26804/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

30 августа 2017 г.

Дело N А55-28864/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28.08.2017 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2017 по делу N А55-28864/2016 (судья Харламов А.Ю.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнвестКонсалт", г. Тольятти, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара, Самарская область, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, Айнутдинова Анвара Рустамовича, о признании незаконным решения,

в судебном заседании приняли участие:

представитель общества с ограниченной ответственностью "ИнвестКонсалт" Бугрова С.Г. (доверенность от 03.05.2017),

представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Смирнова Е.А. (доверенность от 19.01.2017),

представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области Иевлев Т.С. (доверенность от 16.12.2016),

в отсутствие Айнутдинова Анвара Рустамовича, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИнвестКонсалт" (далее - ООО "ИнвестКонсалт") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России) от 12.08.2016 N 190-12096-16/7.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области) и Айнутдинов Анвар Рустамович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2017 года по делу N А55-28864/2016 оспариваемое решение Самарского УФАС России признано незаконным и на него возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

В апелляционной жалобе Самарское УФАС России просило отменить указанное судебное решение и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению Самарского УФАС России, обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.

ООО "ИнвестКонсалт" и ТУ Росимущества в Самарской области представили письменные возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Самарского УФАС России поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представители ООО "ИнвестКонсалт" и ТУ Росимущества в Самарской области отклонили апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в письменных возражениях.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие Айнутдинова А.Р., который был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, заслушав объяснения представителей Самарского УФАС России, ООО "ИнвестКонсалт" и ТУ Росимущества в Самарской области в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ТУ Росимущества в Самарской области и ООО "ИнвестКонсалт" заключен государственный контракт от 30.12.2015 N 2РА на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Самарской области.

Согласно извещению, опубликованному в газете "Волжская коммуна" от 14.07.2016 N 177 (29723) и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте www.torgi.gov.ru, на 09.08.2016 были назначены торги по реализации лотов 1-11, прием заявок с 14.07.2016 по 01.08.2016 (14 часов 00 минут), задаток в счет обеспечения оплаты приобретаемого имущества должен быть внесен претендентом (претендентами) на расчетный счет ТУ Росимущества в Самарской области, указанный в извещении о проведении торгов, по следующим реквизитам: УФК по Самарской области (ТУ Росимущества по Самарской области л/с 05421А56228), ИНН 6315856460, КПП 631501001, р/с 40302810000001000006 Отделение Самара г. Самара, БИК 043601001, ОКТМО36701000, задаток по указанным реквизитам должен поступить в срок не позднее 01.08.2016 (до 14 часов 00 минут).

Решением от 12.08.2016 N 190-12096-16/7 Самарское УФАС России признало обоснованной довод жалобы Айнутдинова А.Р. о ненадлежащем исполнении ООО "ИнестКонсалт" обязанности по указанию в извещении о торгах сведений об имеющихся обременениях реализуемого имущества (пункт 1), а также признало действия ООО "ИнестКонсалт" нарушающими пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

С учетом положений статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение Самарского УФАС России незаконным и обязал его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

В пункте 2 статьи 448 ГК РФ указано, что извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В соответствии с пунктом 3 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Как видно из материалов дела, извещение о проведении торгов (ИК/2) от 12.07.2016, опубликованное в газете "Волжская коммуна" от 14.07.2016 N 177 (29723), содержало все предусмотренные законом сведения, в том числе сведения о существующих обременениях продаваемого имущества (включая лот от 23.06.2016 N 7-2016/443-ИК/2) - арестованное заложенное имущество, первые торги; об условиях договора, заключаемого по результатам торгов, в том числе условия о том, что победитель и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона протокол о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества, организатор торгов оставляет за собой право снять выставленное имущество с торгов на основании постановления об отложении исполнительных действий или об отзыве имущества с реализации. В извещении указано, что все вопросы, касающиеся проведения аукциона, но не нашедшие отражения в извещении о проведении торгов, регулируются в соответствии с законодательством Российской Федерации; с информацией о реализуемом имуществе все заинтересованные лица могут ознакомиться на сайте www.torgi.gov.ru. Извещение также содержало иную необходимую информацию о торгах (характеристики, стоимость, порядок оплаты и передачи имущества и пр.).

Согласно извещению о проведении торгов, размещенному на сайте www.torgi.gov.ru, информация о проведении торгов по реализации имущества должников и продаже заложенного имущества размещается в соответствии с ГК РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при этом прямо указано, что нормативным правовым актом, на основании которого проходят торги, является Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В извещении указано, что информация о предстоящих торгах опубликована в газете "Волжская коммуна" от 14.07.2016 N 177 (29723), к нему также прикреплен файл с полным текстом извещения о проведении торгов; указан телефон, по которому можно получить дополнительную информацию о реализуемом имуществе непосредственно у организатора торгов. Кроме того, данное извещение содержало иные предусмотренные законом сведения.

Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 N 66, и другие нормативные правовые акты не содержат специального указания на то, в каком конкретно месте страницы сайта должны размещаться те или иные сведения о торгах.

В силу Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" вышеуказанное имущество априори не может быть свободно от обременения.

Таким образом, в извещении о торгах содержалась исчерпывающая информация об обременении реализуемого имущества, а неточность, допущенная ООО "ИнестКонсалт" при размещении информации на сайте www.torgi.gov.ru (указание "Нет" в графе "Наличие обременения"), не препятствовала потенциальным участникам торгов установить наличие или отсутствие обременений продаваемого имущества.

Причем из материалов дела следует, что Айнутдинов А.Р. не подавал заявку на участие в торгах, задаток не оплачивал, за разъяснениями к организатору торгов или в ТУ Росимущества в Самарской области не обращался. Кроме того, торги в отношении указанного имущества не состоялись по причине отсутствия заявок.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного правового акта, возлагается на орган, принявший этот акт.

При рассмотрении настоящего дела Самарское УФАС России не представило доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "ИнестКонсалт" нарушило пункт 2 статьи 448 ГК РФ и что его действия привели или могли привести к нарушению антимонопольного законодательства. Причем в оспариваемом решении Самарского УФАС России не указано, какие именно нормы антимонопольного законодательства нарушило ООО "ИнестКонсалт".

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что суд апелляционной инстанции в мотивировочной части своего судебного акта может сделать выводы, не совпадающие с выводами суда первой инстанции.

С учетом изложенного обжалуемое судебное решение не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2017 года по делу N А55-28864/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Попова