Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 6 декабря 2017 г. N Ф06-28551/17 по делу N А57-5595/2017

г. Казань

06 декабря 2017 г.

Дело N А57-5595/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Вильданов Р.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Чербаева Александра Ивановича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2017 о прекращении производства по делу и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017

и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы

по делу N А57-5595/2017

по заявлению участника общества с ограниченной ответственностью "Экстра-С" Чербаева Александра Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Экстра-С", Фурману Михаилу Юрьевичу, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, учредитель общества с ограниченной ответственностью "Экстра-С" Чербаева Ольга Михайловна о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Чербаев Александр Иванович обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2017 о прекращении производства по делу и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Ходатайство мотивировано тем, что заявитель поздно узнал о состоявшемся судебном акте суда апелляционной инстанции, поскольку не был извещен о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 188 АПК РФ кассационная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Срок обжалования определения Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2017 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 истек 16.10.2017, между тем, кассационная жалоба на указанные судебные акты поступила в суд первой инстанции 22.11.2017 (согласно оттиску печати входящей корреспонденции арбитражного суда первой инстанции), то есть с пропуском установленного на обжалование срока.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом округа в порядке, установленном в статье 117 АПК РФ.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В рассматриваемом случае причины, на которые ссылается заявитель в своем ходатайстве, а именно: позднее получение информации о состоявшемся судебном акте и неизвещение его о времени и месте проведения судебного заседания судом апелляционной инстанции, не могут быть признаны уважительными.

Согласно материалам арбитражного дела инициатором обращения в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества являлся сам заявитель кассационной жалобы.

При вынесении спорного определения в Арбитражном суде Саратовской области присутствовали представителя заявителя, соответственно заявитель знал о состоявшемся судебном акте. Также обжалуемое определение было своевременно размещено на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и с того времени является общедоступным.

Кроме того, инициатором подачи апелляционной жалобы также являлся сам заявитель Чербаев Александр Иванович.

Обжалуемое постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 также своевременно (16.09.2017) размещено на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и с указанного времени является общедоступным.

Также согласно материалам арбитражного дела, заявитель извещался судом апелляционной инстанции о дне слушания посредством почтовой связи, между тем конверт, направленный в адрес Чербаева Александра Ивановича, вернулся в суд с пометной почтового органа "Истек срок хранения".

Иных обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока на обжалование судебных актов по уважительным причинам, препятствовавшим заявителю своевременно подать кассационную жалобу, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не приведено.

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, установленный пунктом 5 статьи 188 АПК РФ срок для кассационного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой.

Произвольный подход кассационной инстанции к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

Суд округа считает, что заявитель имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебных актов в установленный законом срок и не привел причин, объективно препятствовавших ему своевременно подать жалобу.

Заявитель, будучи инициатором подачи заявления имел реальную возможность получить информацию о движении дела, в том числе ознакомиться с полным текстом обжалуемых судебных актов, размещенных на официальном сайте суда, поскольку такая информация является общедоступной, и реализовать право на обжалование в установленный законом срок.

Соответственно приведенные в ходатайстве основания для восстановления срока подачи кассационной жалобы, не являются уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба по настоящему делу подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Чербаева Александра Ивановича от 22.11.2017 (б/н) по делу N А57-5595/2017 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 20 листах.

Судья

Р.А. Вильданов