Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 декабря 2017 г. N Ф06-27525/17 по делу N А55-7200/2016

г. Казань

08 декабря 2017 г.

Дело N А55-7200/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Желаевой М.З., Топорова А.В.,

при участии представителя:

истца - Малороссиянцева С.Г., доверенность от 14.02.2017 N 12-09/015,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2017 (судья Бунеев Д.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Морозов В.А.)

по делу N А55-7200/2016

по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "РосГосСтрой" о взыскании 130 796,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС по Самарской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РосГосСтрой" (далее - ООО "РосГосСтрой", Общество, ответчик) о взыскании убытков в размере 130 796 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

После нового рассмотрения, решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, УФНС по Самарской области обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.09.2014 между сторонами был заключен государственный контракт N 0142100003514000029-0169353-01, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы с соответствующим качеством, а истец оплатить выполненные работы.

Работы ответчиком были выполнены, а также приняты истцом по акту приемки работ и оплачены им.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по исполнению контракта, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика стоимости работ, не удовлетворяющих условиям контракта, в размере 130 796 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды предыдущих инстанций исходили из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Таким образом, правовое последствие в виде возникновения обязанности подрядчика по уплате заказчику денежных средств возникает не в любом случае обнаружения недостатков выполненных работ, а лишь в случае предъявления заказчиком подрядчику требования о соразмерном уменьшении установленной за работу цены или требования о возмещения расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Заключенным сторонами государственным контрактом от 19.09.2014 N 0142100003514000029-0169353-01 не предусмотрены такие права истца. Напротив, пунктом 4.7 контракта предусмотрено, что в случае несоответствия результатов работы условиям контракта, подрядчик обязан произвести необходимые исправления без дополнительной оплаты, в пределах цены контракта.

Из тех последствий выполнения работ с недостатками, которые указаны в пункте 1 статьи 723 ГК РФ, заключенным сторонами контрактом предусмотрено безвозмездное устранение недостатков ответчиком в разумный срок без уменьшения установленной за работу цены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из этого следует, что для возникновения у истца права требовать от ответчика денежных средств необходимо наличие последовательно нескольких условий: во-первых, недостатки результата выполненной ответчиком работы в установленный истцом разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми; во-вторых, истец отказался от исполнения контракта и потребовал возмещения причиненных убытков (размер которых он обязан доказать).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Суды, указав, что поскольку истец принял от ответчика результат выполненных работ без каких-либо возражений и без оформления мотивированного отказа в принятии результата выполненных ответчиком работ и акта с перечнем дефектов, недостатков и сроков их устранения, предусмотренных пунктом 4.5 контракта, пришли к выводу, что бремя доказывания этих обстоятельств лежит именно на истце.

С целью определения характера недостатков работ и их стоимости, не обладая специальными знаниями, судом по делу было предложено сторонам назначить судебную строительно-техническую экспертизу.

Однако, истец не воспользовался своим правом на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет бремя наступления неблагоприятных последствий несовершения им самим процессуальных действий.

Исходя из изложенного, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 393, 723 ГК РФ, пришли к выводу о недоказанности и документальной необоснованности истцом заявленных им исковых требований, вследствие чего правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 по делу N А55-7200/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

М.З. Желаева А.В. Топоров