Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2017 г. N Ф06-27789/17 по делу N А72-8428/2017

г. Казань

11 декабря 2017 г.

Дело N А72-8428/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Фёдоровой Т.Н., Арукаевой И.В.,

без извещения сторон,

рассмотрев жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области,

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2017 о возвращении кассационной жалобы (судья Сибгатуллин Э.Т.)

по делу N А72-8428/2017

по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, г. Вологда, к Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Ульяновское" Федеральной службы исполнения наказаний, Ульяновская область, Тереньгульский район, с. Ясная Ташла, о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.07.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2017 кассационная жалоба Управления возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с вынесенным определением, Управление обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы указывает, что кассационная жалоба была передана на почту в пределах срока на обжалование. Пропуск процессуального срока произошел по вине отделения почтовой связи, которое своевременно не направило заказное письмо.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ, изучив материалы, оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу, срок на обжалование определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.07.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 истекает 12.10.2017.

Однако кассационная жалоба подана заявителем 14.10.2017 (согласно оттиску почтового штампа на конверте), то есть с пропуском установленного срока на обжалование. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявителем жалобы не заявлено.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Довод заявителя о своевременной сдаче почтового отправления в отделение почтовой связи опровергается представленными им копиями квитанции и списка почтовых отправлений. В указанных документах проставлен оттиск почтового штемпеля с датой - 14.10.2017, то есть с пропуском процессуального срока.

В силу пункта 116 Почтовых правил, введенных в действие 01.01.1993 приказом Министерства связи Российской Федерации от 14.11.1992 N 416, при приеме одновременно пяти и более заказных писем и бандеролей отправителем составляется список произвольной формы с указанием номеров по порядку, места назначения и наименования получателя. Работник связи поименно сверяет заказные письма с записями в списке и ставит на нем оттиск календарного штемпеля дня приема.

На принятые заказные письма (бандероли) выписывается одна общая квитанция, в которой проставляются номера отправлений (с N... по N...), в строке "Куда" прописью указывается количество принятых по списку заказных писем (бандеролей), в строке "Кому" делается отметка: "По списку".

Из представленного заявителем списка почтовых отправлений следует, что составлен он 06.10.2017, однако указанная дата не является датой сдачи почтовых отправлений в отделение почтовой связи. Надлежащим доказательством, подтверждающим фактическую дату сдачи корреспонденции на почту, является оттиск календарного штемпеля дня приема, проставленного на списке отправлений и квитанции. Указанные оттиски, проставленные на квитанции и списке отправлений, свидетельствуют о том, что письмо с кассационной жалобой сдано на почту за пределами срока на обжалование (14.10.2017).

Довод Управления о том, что в силу пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной (кассационной) жалобы следует считать более раннюю дату отклоняется в силу следующего.

В копии квитанции, представленной заявителем, отсутствует дата документа, проставлен только оттиск календарного штемпеля - 14.10.2017, поэтому, каких-либо разночтений с датами приема письма не имеется, следовательно, вышеуказанный пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" не применим в настоящем случае.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Поскольку пропуск срока на обжалование подтвержден представленными почтовыми документами и не заявлено ходатайство о его восстановлении Арбитражный суд Поволжского округа правомерно возвратил кассационную жалобу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2017 о возвращении кассационной жалобы по делу N А72-8428/2017 оставить без изменения, жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

Т.Н. Фёдорова И.В. Арукаева