Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2017 г. N Ф06-28578/17 по делу N А65-24811/2016

г. Казань

12 декабря 2017 г.

Дело N А65-24811/2016

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Герасимова Е.П.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы арбитражного управляющего Нурахмедовой Альфии Рашидовны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2017

по делу N А65-24811/2016

по заявлению арбитражного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Производственно-ремонтная компания "Гидра Стар" Нурахмедовой А.Р. о взыскании судебных расходов, понесенных при исполнении обязанностей временного управляющего и взыскании вознаграждения временного управляющего с уполномоченного органа в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Производственно-ремонтная компания "Гидра Стар", Тукаевский район, д.Кызыл - Байрак (ОГРН 1101682000727, ИНН 1639042648)

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 20 июля 2017 года поступило заявление арбитражного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Производственно-ремонтная компания "Гидра Стар" (далее - ООО ПРК "Гидра Стар", должник) Нурахмедовой Альфии Рашидовны о взыскании судебных расходов, понесенных при исполнении обязанностей временного управляющего - 18 360 руб. 88 коп. в том числе расходы на ГСМ (бензин) - 1 900,00 руб., почтовые расходы - 556,12 руб., расходы на публикацию в газету - 11 038,61 руб., публикация на ЕФРСБ - 4 866,15 руб., взыскании вознаграждения временного управляющего с уполномоченного органа - 155 903 руб. 23 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2917 заявление удовлетворено частично. С Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в пользу лица, исполнявшего обязанности временного управляющего Нурахмедовой А.Р. взысканы судебные издержки в размере 12 254 руб. 73 коп., вознаграждение - 62 000 руб. В остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий обществом с Нурахмедова А.Р. просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2917 отменить в части отказа в удовлетворении заявления, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, предусмотренными названной статьей.

Общие порядок и сроки обжалования определений установлены статьей 188 АПК РФ. Особенности обжалования определений, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), установлены частью 3 статьи 223 АПК РФ, согласно которой определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, из совокупности толкования приведенных выше норм права следует, что право на обжалование судебного акта суда первой инстанции в кассационном порядке возникает либо после апелляционного рассмотрения дела по существу либо после вынесения судом апелляционной инстанции определения о возврате апелляционной жалобы заявителю, только по основанию отказа в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Учитывая, что заявителем кассационной жалобы не соблюден установленный порядок обжалования определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2017 в суд апелляционной инстанции, доказательства отказа судом апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отсутствуют, у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для принятия указанной кассационной жалобы к производству.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку возможность кассационного обжалования определения суда первой инстанции, минуя стадию его проверки в порядке апелляционного производства законом не предусмотрена, кассационная жалоба арбитражного управляющего Нурахмедовой А.Р. подлежит возврату в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу арбитражного управляющего Нурахмедовой Альфии Рашидовны по делу N А65-24811/2016 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 42 л.

Судья

Е.П. Герасимова