Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 декабря 2017 г. N Ф06-26995/17 по делу N А06-8585/2016

г. Казань

14 декабря 2017 г.

Дело N А06-8585/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Сабирова М.М.., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.06.2017 (судья Плеханова Г.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Камерилова В.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А06-8585/2016

по иску государственного казенного учреждения Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" (ИНН 3015089342, ОГРН 1103015000208) к обществу с ограниченной ответственностью "ИСК "Астрой" (ИНН 3016026592, ОГРН 1023000835571) о расторжении контракта и возврате аванса в размере 4 930 189 руб.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИСК "Астрой" к государственному казенному учреждению Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" о взыскании 3 724 779 руб. 05 коп., с участием третьего лица - Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" (далее - Учреждение, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИСК "Астрой" (далее - ответчик, ООО "ИСК "Астрой") о расторжении контракта и возврате аванса в размере 4 930 189 руб. и возмещении судебных расходов.

ООО "ИСК "Астрой" обратилось со встречным исковым заявлением к Учреждению о взыскании суммы страховых рисков, которую просит зачесть в счет неотработанного аванса в размере 3 724 779 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.06.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017, первоначальный иск удовлетворен полностью.

Встречный иск ООО "ИСК "Астрой" удовлетворен частично:

с Государственного казенного учреждения Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" в пользу ООО "ИСК "Астрой" взыскана сумма 58 040 руб. 11 коп.

В остальной части заявленных требований отказано.

В результате зачета первоначального и встречного исков с ООО "ИСК "Астрой" в пользу государственного казенного учреждения Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" взыскано неосновательное обогащение в размере 4 872 148 руб. 89 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 25 222 руб., всего 4 897 370 руб. 89 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворения встречных требований, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется окружным судом в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.12.2010 между Учреждением (Заказчик) и ООО "ИСК "Астрой" (Подрядчик) был заключен государственный контракт N 2 (далее - Контракт) на выполнение работ для государственных нужд Астраханcкой области, согласно пункта 2.1 которого, Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по завершению строительства объекта: "Хирургический корпус областной клинической больницы N 1 г. Астрахани".

Согласно пункту 3.1 контракта цена работ по контракту определена по результатам торгов и в соответствии с расчетом контрактной цены составила 226 523 500 руб.

Из пункта 5.1 контракта следует, что работы должны быть выполнены до 31.12.2013.

Пунктом 4.6. контракта предусмотрено, что Заказчик при наличии денежных средств перечисляет Подрядчику аванс в размере до 30% от цены контракта, но не более 30% от годового лимита бюджетных обязательств.

Учреждение выполнило данное обязательство и перечислило согласно заключенному к дополнительному соглашению N 10 от 25.03.2014 аванс в размере 20 010 000 руб.

Кроме того, истец произвел оплату за выполненные ответчиком работы в сумме 114 994 960 руб. 47 коп., что подтверждается платежными поручениями, а так же актами сверки за 2010-2 015 гг.

Согласно представленным в материалы дела справкам о стоимости выполненных работ по форме КС-3 общая стоимость выполненных Обществом и принятых Учреждением работ составила 110 064 771 руб.

Согласно п. 4.7. контракта удержание аванса производится пропорционально объемам и сумме выполненных и предъявленных к оплате работ.

Ответчик нарушил свои обязательства, предусмотренные п. 8.1. контракта.

Истец направил в адрес Общества письмо от 21.04.2015 N 05-04/437 с требованием представить график по отработке задолженности в апреле, мае 2015 года либо произвести возврат неотработанного по контракту аванса.

В ответ на вышеуказанное требование Ответчиком был предоставлен график производства работ по Объекту, предусматривающий обязательства Общества по выполнению работ с мая 2015 по октябрь 2015. Погашение суммы задолженности по лимитам 2014 года приходится на август 2015 года.

Заказчик неоднократно направлял в адрес Ответчика письма с требованием отработать задолженность либо произвести возврат бюджетных средств, переданных в качестве аванса по контракту (письмо N 05-04/437 от 21.04.2015, письмо N 05-04/563 от 02.06.2015).

По состоянию на 16.11.2015 за Обществом сложилась дебиторская задолженность в сумме 4 930 189 руб.

Однако работы в срок, установленный договором, ответчиком не выполнены, в связи с чем истец письмом (исх. N 05-04/430 от 17.05.2016) уведомил ответчика о расторжении договора. Кроме того, указанным письмом ответчику были выдвинуты требования о возвращении авансового платежа по контракту, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В указанной части судебные акты сторонами не обжалуются.

Согласно встречному иску ООО "ИСК "Астрой" просил с учетом положения пункта 8.2.23 контракта и решения суда по делу N А06-3414/2015 произвести зачет суммы страхования строительных рисков в счет погашения неотработанного аванса.

Удовлетворяя встречный иск частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно пункту 8.2.23 контракта в случае если подрядчик заключил договор комплексного страхования строительных рисков при проведении работ на объекте, Заказчик оплачивает данные затраты только при предоставлении Подрядчиком доказательств заключения им договора (копию страхового полиса) с указанием данных о страховщике и затратах на страхование, которые не должны превышать 3 % стоимости строительно-монтажных работ, выполняемых Подрядчиком по контракту.

Как установлено судом по делу N А06-3414/2015, 13.09.2011 между ОАО "АльфаСтрахование" (страховщик) и Обществом (страхователь) заключен договор/полис N 37915/751/00001/1 страхования строительно-монтажных работ, согласно которому предметом договора является предоставление страховщиком страховой защиты страхователю по разделу "материальный ущерб".

Пунктом 2.1.1. договора предусмотрено, что объектом страхования по разделу "Материальный ущерб" являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным по договору имуществом в связи с выполнением строительно-монтажных работ, указанных в п. 4.1. договора.

В пункте 4 указаны существенные условия договора: договор (контракт) на выполнение государственных нужд Астраханской области: N договора 2, дата заключения 15.12.2010. Предмет договора - работы по завершению строительства объекта "Хирургический корпус областной клинической больницы N 1 в г. Астрахани (корректировка)".

Согласно пункту 4.3 договора общая страховая премия по договору составила 3 986 813 руб. 60 коп.

Ответчик произвел частичную оплату страховой премии в сумме 850 000 руб., в том числе, 50 000 руб. - 27.09.2011, 150 000 руб.-16.12.2011, 500 000 руб.- 29.12.2012 г. и 150 000 руб. - 30.12.2013.

Оплату страховой премии ответчик в полном объеме не произвел, в связи с чем решением суда по делу N А06-3414/2015 с общества в пользу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" взыскана задолженность по неоплаченной страховой премии в сумме 3 136 813,60 руб.

Как следует из материалов дела и подтверждается сторонами, Учреждение компенсировало Обществу затраты на страхование в размере 850 000 руб., которые были подтверждены Обществом документально.

В соответствии с положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая положения пункта 8.2.23 о том, что Заказчик оплачивает затраты на страхование только при предоставлении Подрядчиком доказательства заключения им договора (копию страхового полиса) с указанием данных о страховщике и затратах на страхование, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования ответчика о взыскании с истца задолженности по возмещению затрат на страхование в размере 3 724 779 руб. 05 коп. заявлены необоснованно.

Поскольку в материалы дела представлен только платежный ордер N 001 от 17.02.2016 на сумму 58 040 руб. 11 коп., встречный иск правомерно удовлетворен частично на указанную сумму.

В остальной части требования правомерно оставлены без удовлетворения.

Довод Учреждения, что на момент предъявления требований об оплате затрат на страхование договор страхования являлся недействующим, следовательно, строительно-монтажные риски являются незащищенными, являлся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен ввиду следующего.

Договор страхования строительно-монтажных работ N 37915/751/00001/1 от 13.09.2011 не признан недействительным либо незаключенным. По условиям договора определен период его действия до 31.12.2013 только в отношении застрахованных по договору убытков.

Согласно материалам дела, часть страховой премии оплачена по договору страхования. Доказательств того, что оплата оставшейся части страховой суммы произведена ООО "ИСК "Астрой" в материалах дела не имеется.

Неисполнение ООО "ИСК "Астрой" обязательств по договору страхования подтверждается решением Арбитражного суда Астраханской области по делу А06-3414/2015.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия окружного суда соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворивших встречные исковые требования в размере 58 040 руб. 11 коп., и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также подлежат отклонению, поскольку они были исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.06.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 по делу N А06-8585/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

М.М. Сабиров Н.Ю. Мельникова