Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 декабря 2017 г. N Ф06-26516/17 по делу N А55-21054/2016

г. Казань

14 декабря 2017 г.

Дело N А55-21054/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пряникова Анатолия Олеговича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2017 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Кувшинов В.Е., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-21054/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Пряникова Анатолия Олеговича к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Самарской области, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, третьи лица: Андреева Анна Геннадьевна, Иконкин Владимир Иванович, Лунин Игорь Анатольевич, Кулатаева Любовь Сергеевна, о признании недействительным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости и обязании устранить нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пряников Анатолий Олегович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Самарской области (далее - Кадастровая палата) об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 01.08.2016 N 63-00-119/16-120385 по заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 26.07.2016 N 35-4011720 и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра) устранить нарушения прав и законных интересов Предпринимателя путем проведения кадастрового учета изменений объекта недвижимости в соответствии с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 26.07.2016 N 35-4011720 с приложенными документами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Андреева Анна Геннадьевна, Иконкин Владимир Иванович, Лунин Игорь Анатольевич, Кулатаева Любовь Сергеевна.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель просит принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что необходимость согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 63:08:0111026:59 с земельным участком с кадастровым номером 63:08:0111026:51 отсутствовала, поскольку последний не является смежным по отношению к уточняемому участку.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 63:08:0111026:59, декларированной площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Кутузова, 102.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.03.2015 собственником указанного земельного участка является Андреева Анна Геннадьевна.

Предпринимателем, являющимся кадастровым инженером, на основании договора подряда, заключенного с Андреевой А.Г., подготовлен межевой план по уточнению местоположения земельного участка с кадастровым номером 63:08:0111026:59.

Андреева А.Г. 26.07.2016 обратилась в Кадастровую палату с заявлением об учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 63:08:0111026:59 с приложением, в том числе, межевого плана, подготовленного Предпринимателем.

Решением от 01.08.2016 N 63-00-119/16-120385 Кадастровая палата отказала в учете изменений объекта недвижимости, в связи с тем, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 63:08:0111026:59 был нарушен установленный частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение границ земельного участка не считается согласованным, представленный межевой план не содержит предусмотренного пунктами 63, 64 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития от 24.11.2008 N 412, реквизита "Сведения о земельных участках, смежных с уточняемым земельным участком".

Предприниматель, полагая, что указанное решение является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суды правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом N 221-ФЗ.

В силу части 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего закона сведений об объекте недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ).

Исходя из комплексного анализа положений части 3 статьи 25, части 4 статьи 27, частей 7, 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях:

- при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

- в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения.

Частью 3 статьи 38 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, если в соответствии со статьей 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно пункту 9 части 3 статьи 27 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, не считается согласованной, если такое согласование предусмотрено названным законом, за исключением случаев, установленных данным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 13 статьи 27 Закона N 221-ФЗ решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета.

Судами установлено, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 63:08:0111026:51 является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 63:08:0111026:59.

При этом в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 63:08:0111026:51, декларированной площадью 593 кв.м., с разрешенным использованием - индивидуальное строительство жилого дома, с категорией земель - земли населенных пунктов, расположенном по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Кутузова, д. 110.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Кулатаевой Любови Сергеевне (рег. запись от 16.06.2015 N 63-63/008-63/008/100/2015-9791/2) и Лунину Игорю Анатольевичу (peг. запись от 16.12.2015 N 63-63/008-63/008/101/2015-9081/1).

Для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 63:08:0111026:59 необходимо представить документы, подтверждающие соблюдение установленного Законом N 221-ФЗ порядка согласования границ.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно посчитали, что информация, изложенная Предпринимателем в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера", не может быть принята во внимание, поскольку в используемых кадастровым инженером при уточнении границ материалах инвентаризации также содержится подтверждаемая сведениями государственного кадастра недвижимости информация о смежности с уточняемым, земельного участка с кадастровым номером 63:08:0111026:51, с указанием кадастрового номера и предыдущего правообладателя Ихонкина.

Помимо прочего, в кадастровом деле испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 63:08:0111026:59, хранящемся в архиве Филиала, содержится схематичный план, исходя из которого также следует, что смежным уточняемому является земельный участок с порядковым номером 100.

В соответствии со сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 63:08:0111026:51 в момент загрузки сведений из ЕГРЗ располагался по адресу: ул. Кутузова, 100, правообладателем земельного участка являлся Ихонкин В.И.

С учетом изложенного процедура согласования должна была осуществляться с правообладателем земельного участка с кадастровым номером 63:08:0111026:51.

Кроме того, судебные инстанции учли, что кадастровый инженер, указывая на то, что земельный участок с кадастровым номером 63:08:0111026:51 не является смежным для уточняемого с кадастровым номером 63:08:0111026:59, должен установить наличие в данном месте иного смежного земельного участка (поскольку такая информация присутствует в использованных инженером материалах о расположении участка на местности) и его правообладателей и принять меры к согласованию местоположения границ, однако такие действия не выполнены, о чем свидетельствует отсутствие в акте согласования информации о смежности по данным точкам.

Указанное также подтверждает, что процедура согласования границ при уточнении местоположения участка нарушена.

Согласно форме акта согласования местоположения границы земельного участка, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412, в акте указываются обозначение характерной точки или части границы и кадастровый номер смежного земельного участка по данной границе, а также сведения о лицах согласовавших данную границу, реквизитах их документов, подпись согласовавшего лица и дата согласования, способ извещения.

Причиной отказа Кадастровой палаты в осуществлении кадастрового учета явилось также отсутствие в нарушение указанных требований в представленном акте согласования всех вышеуказанных сведений о смежных землепользователях от точки н3 до точки н5; от точки н1 до точки н2; от точки н5 до точки н1, содержащиеся в используемых при уточнении местоположения границ испрашиваемого земельного участка материалах инвентаризации.

Кроме того, рассматриваемый межевой план не содержит предусмотренного пунктами 63, 64 Требований реквизита "Сведения о земельных участках, смежных с уточняемым земельным участком" (RelatedParcels) раздела "Сведения об уточняемых земельных участков и их частях".

Довод Предпринимателя о том, что земельный участок с кадастровым номером 63:08:0111026:59 не является смежным по отношению земельному участку с кадастровым номером 63:08:0111026:51, в связи с чем согласования границ не требовалось, а предполагаемая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 63:08:0111026:51 не может и не должна нарушать права и законные интересы правообладателя уточняемого земельного участка, был предметом оценки судебных инстанций и правомерно отклонен.

На основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 28 Закона N 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона N 221-ФЗ, или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4 статьи 28 Закона N 221-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 данной статьи порядке.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Закона N 221-ФЗ описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

Государственный кадастр недвижимости должен содержать достоверные сведения об объектах недвижимости.

Из отзыва привлеченной к участию в деле Кулатаевой Л.С. следует, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит доля в праве на земельный участок с кадастровым номером 63:08:0111026:51 расположенным по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Кутузова, д. 110. Принадлежащий ей земельный участок расположен через три участка от участка, принадлежащего Андреевой А.Г., в связи с чем участок Андреевой А.Г. не является смежным земельным участком.

Суды обоснованно посчитали, что если указанные обстоятельства соответствуют действительности, то, исходя из смысла пунктов 1, 2 части 1 статьи 28 Закона N 221-ФЗ, у суда отсутствуют основания считать, что сведения о смежности земельного участка с кадастровым номером 63:08:0111026:51 и земельного участка с кадастровым номером 63:08:0111026:59 внесены в результате описки, опечатки, грамматической или арифметической ошибки либо технической ошибки.

В данном случае мог бы стоять вопрос о воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости ошибке в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Однако рассмотрение указанного вопроса в рамках настоящего спора не предусмотрено, а в случае наличия указанной кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, проведение кадастрового учета изменений объекта недвижимости в соответствии с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 26.07.2016 с приложенными документами являлось бы незаконным и привело бы к включению в государственный кадастр недвижимости противоречивых сведений об объектах недвижимости.

До устранения в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона N 221-ФЗ, сведений о смежности земельного участка с кадастровым номером 63:08:0111026:51 и земельного участка с кадастровым номером 63:08:0111026:59, а также установления истинного правообладателя смежного участка и проведения с ним согласования местоположения границ земельного участка, осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости в соответствии с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 26.07.2016, является необоснованным.

Обратное может привести к нарушению прав смежных землепользователей отсутствием согласования местоположения границ соответствующего земельного участка.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а основаны на ошибочном понимании действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по делу N А55-21054/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Ф.В. Хайруллина