Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 декабря 2017 г. N Ф06-27883/17 по делу N А55-8194/2017

г. Казань

15 декабря 2017 г.

Дело N А55-8194/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Баширова Э.Г.Закировой И.Ш.,

при участии представителя:

заявителя - Сивириной Т.П., доверенность от 11.12.2017 N 125,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре и Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2017 (судья Лихачев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)

по делу N А55-8194/2017

по заявлению Акционерного общества "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем", к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП России по Самарской области, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП России по Самарской области Карандаеву В.И., к начальнику межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре Ганькиной В.Е., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП России по Самарской области Карандаева В.И. о взыскании исполнительского сбора от 31.03.2017.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" (далее - АО "СМАРТС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - МОСП по исполнению постановлений налоговых органов УФССП по Самарской области), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - УФССП по Самарской области), к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению постановлений налоговых органов УФССП по Самарской области Карандаеву В.И. (далее - судебный пристав-исполнитель Карандаев В.И.), к начальнику межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре Ганькиной В.Е., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области), о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Карандаева В.И. о взыскании исполнительского сбора от 31.03.2017.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2017, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017, признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Карандаева В.И. о взыскании исполнительского сбора от 31.03.2017.

Судебный пристав-исполнитель Карандаев В.И. и УФССП по Самарской области, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратились с совместной кассационной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области поддерживает кассационную жалобу.

Отзывы на кассационную жалобу от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей (кроме заявителя) в суд не обеспечили.

УФССП по Самарской области направило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 23.03.2017 судебным приставом-исполнителем Карандаевым В.И. на основании исполнительного документа - Акта органа, осуществляющего контрольные функции, от 20.03.2017 N 13, выданного МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в отношении должника - АО "СМАРТС" возбуждено исполнительное производство N 7289/17/63053-ИП.

Пунктом 3 постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.03.2017 обществу установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а 31.03.2017 судебным приставом-исполнителем Карандаевым В.И. вынесено постановление о взыскании с АО "СМАРТС", исполнительского сбора в размере 30 602 035,39 рублей.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, АО "СМАРТС" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено, что одновременно с возбуждением исполнительного производства N 7289/17/63053-ИП судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, тем самым лишив общество возможности осуществлять платежи.

Судом первой инстанции установлено, что 29.03.2017 в адрес руководителя УФССП по Самарской области Князева В.В. АО "СМАРТС" было направлено ходатайство об отложении исполнительских действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 7289/17/63053-ИП, мотивируя тем, что 09.03.2017 в Арбитражный суд Самарской области поступила кассационная жалоба на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 по делу N А55-18894/2016, а также 24.03.2017 в Арбитражный суд Самарской области подано заявление АО "СМАРТС" о предоставлении отсрочки исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 по делу N А55-18894/2016.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что заявитель не допускал совершения неправомерных действий по уклонению от добровольного исполнения исполнительного документа, а арест счетов должника не позволил заявителю произвести оплату исполнительского сбора, удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанций согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Карандаев В.И. и УФССП по Самарской области оспаривают выводы судов первой и апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую мотивированную оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств. Как видно из мотивировочной части обжалуемых судебных актов, суды, рассмотрев заявленные требования по существу, дали полную оценку всем доводам сторон.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 по делу N А55-8194/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

Э.Г. Баширов И.Ш. Закирова