• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2017 г. N Ф06-26611/17 по делу N А55-5308/2017

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 219, 245, 252, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", исходили из того, что в установленном законом порядке доля в натуре не выделялась, соглашение о способе, порядке, условиях выдела доли сторонами также не заключалось, что делает невозможным исполнение судебного акта в редакции заявленных требований.

При этом судами принято во внимание, что договор от 19.03.2008 N 46 заключен в отношении объекта площадью 477 кв.м, которого в натуре не существует, за Российской Федерацией зарегистрировано право на объект площадью 6866,7 кв.м. При отсутствии идентифицирующих признаков объекта, его точных характеристик, судебный акт об обязании передать спорный объект (в данном случае долю, соответствующую 477 кв.м в шестиэтажном здании площадью 6866,7 кв.м) не может быть исполнен.

Также судами учтено представленное в материалы дела постановление Правительства Самарской области от 13.09.2007 N 171, которым утвержден перечень объектов капитального строительства, не относящихся к государственной собственности Самарской области (или не предполагающихся к оформлению в государственную собственность Самарской области), финансируемых за счет бюджетных инвестиций областного бюджета в 2008-2009 годах, в котором, в том числе, поименован объект - строительство учебного корпуса Университета.

Кроме того, суды пришли к обоснованному выводу о пропуске срока исковой давности по заявленному иску.

Так, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N ВАС-11450/11 указано, что срок исковой давности по спорам из исполнения инвестиционных контрактов, в том числе относительно распределения результатов реализации указанных контрактов, составляет три года с момента сдачи объекта в эксплуатацию.

...

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске."