Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 декабря 2017 г. N Ф06-27455/17 по делу N А72-4010/2017

г. Казань

18 декабря 2017 г.

Дело N А72-4010/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.07.2017 (судья Страдымова М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Корнилов А.Б., Засыпкина Т.С.)

по делу N А72-4010/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бриджстоун Тайер Мануфэкчуринг СНГ" (ОГРН 1137325002870, ИНН 7325120984, г. Ульяновск), к государственному учреждению - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027301167046, ИНН 7325019720, г. Ульяновск), третье лицо: Фонд социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027739443236, ИНН 7736056647, г. Москва), о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бриджстоун Тайер Мануфэкчуринг СНГ" (далее - ООО "БМСНГ", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным решения государственного учреждения - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования, учреждение, ответчик) от 21.10.2016 N 282 в части начисления в результате обложения страховыми взносами денежных сумм, выплачиваемых работникам взамен суточных при направлении в однодневные командировки, недоимки в сумме 1450 руб., штрафа в сумме 290 руб., соответствующей суммы пени; признать недействительным решение Фонда социального страхования от 21.10.2016 N 308 в части начисления в результате обложения страховыми взносами денежных сумм, выплачиваемых работникам взамен суточных при направлении в однодневные командировки, недоимки в сумме 545 руб., штрафа в сумме 109 руб., соответствующей суммы пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд социального страхования Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.07.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017, заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Фонда социального страхования от 21.10.2016 N 282 в части начисления в результате обложения страховыми взносами денежных сумм, выплачиваемых работникам взамен суточных при направлении в однодневные командировки, недоимки в сумме 1450 руб., штрафа в сумме 290 руб., пени 45,30 руб., признано недействительным решение Фонда социального страхования Российской Федерации от 21.10.2016 N 308 в части начисления в результате обложения страховыми взносами денежных сумм, выплачиваемых работникам взамен суточных при направлении в однодневные командировки, недоимки в сумме 545 руб., штрафа в сумме 109 руб., пени в размере 29,44 руб. На ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "БМСНГ"

Фонд социального страхования, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции, и постановление апелляционной инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ООО "БМСНГ" в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования проведена выездная проверка, по результатам которой составлены акты N 619 с/с-доходы и N 549 н/с, и вынесены решения от 21.10.2016 N 308 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, от 21.10.2016 N 282 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Заявитель не согласился с решениями ответчика и обратился в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Решением Фонда социального страхования Российской Федерации решение ответчика в оспариваемой в настоящем деле части, оставил без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Ульяновской области с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об удовлетворении заявленных обществом требований, при этом исходили из следующего.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения указанных выше решений в оспариваемой заявителем части послужили выводы Фонда социального страхования о том, что произведенные обществом в проверенном периоде расходы по оплате суточных своим работникам при направлении их в служебные командировки сроком на один день, не относятся к компенсационным выплатам, установленным законодательством Российской Федерации и, следовательно, не относятся к доходам, к которым применимы положения статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах, ) (в редакции до 01.01.2017).

Кассационная инстанция считает, что суды полно и всесторонне исследовали материалы дела, все доказательства и доводы сторон и, руководствуясь положениями статей 7, 8, 9 Закона N 212-ФЗ, статей 8, 15, 16, 129, 135, 164, 166, 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, сделали обоснованный вывод, что оспариваемые выплаты, произведенные обществом в проверенном периоде, не являются суточными в силу определения, содержащегося в трудовом законодательстве, однако исходя из их направленности и экономического содержания могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем не являются доходом (экономической выгодой) работника.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с Положением о командировках от 17.02.2015, а также Положением о Правилах внутреннего трудового распорядка от 17.02.2014, утвержденными приказами генерального директора ООО "БМСНГ", основанием для направления работника в служебную командировку являются служебная записка, которая оформляется руководителем работника, и приказ о направлении работника в командировку.

Положениями определен также порядок компенсации работникам расходов, связанных со служебной командировкой, предусматривающий обязанность работодателя выплачивать работникам суточные при однодневных командировках, а также установлен размер выплаты суточных (компенсации) в указанном размере для руководителей и иным работникам.

Основанием выплаты работникам денежных сумм при однодневных командировках являются следующие документы: авансовые отчеты, приказы о направление в командировку, командировочные удостоверения, Положение о правилах внутреннего трудового распорядка и Положение о командировках, которые были представлены Заявителем во время проверки.

Поскольку выплаты производились в соответствии с требованиями локальных нормативных актов общества с учетом выполнения работы вне места своего постоянного жительства, такие суммы фактически представляют собой возмещение расходов, связанных со служебной командировкой, и не являются доходами работников.

Доказательства, подтверждающие, что названные выплаты являются оплатой труда работников в рамках трудовых отношений (с учетом понятия, приведенного в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации), носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, материалы дела не содержат.

При названных обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу, что выплаченные обществом денежные средства своим работникам при направлении их в служебные поездки являются компенсационными и установлены в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей вне места постоянной работы, не входят в систему оплаты труда.

Доводы заявителя жалобы о том, что возмещение иных расходов работникам, связанных со служебной командировкой, локальными правовыми актами ООО "БМСНГ" не предусмотрено, были исследованы судами и признаны несостоятельны, что нашло свое отражение в судебных актах.

Судами также признана несостоятельной ссылка на пропуск обществом предусмотренного части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен исчисляться с момента истечения срока для рассмотрения жалобы вышестоящим органом.

Принимая во внимание указанное, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.07.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 по делу N А72-4010/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин