Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2017 г. N Ф06-27608/17 по делу N А12-11905/2017

г. Казань

20 декабря 2017 г.

Дело N А12-11905/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

истца - Чебаков М.М., доверенность от 16.01.2017,

Фомина Ж.С., доверенность от 15.05.2017,

ответчика - Чистякова И.Ю., доверенность от 30.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2017 (судья Сапронов В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-11905/2017

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградоблэлектро" (ИНН 3443029580, ОГРН 1023402971272; 400075, г. Волгоград, ул. Шопена, 13) к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523; ОГРН 1053444090028; 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14) о взыскании 1 335 013,99 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Волгоградоблэлектро" (далее - истец, ПАО "Волгоградоблэлектро") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ответчик, ПАО "Волгоградэнергосбыт") о взыскании 1 335 013,99 руб., составляющих стоимость оказанных в декабре 2016 услуг при исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.02.2013 N 13, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 350 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2017 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2017 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.02.2013 между ПАО "Волгоградоблэлектро" (исполнитель) и ПАО "Волгоградэнергосбыт" (заказчик) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 13 (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями, которого, исполнитель обязался осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии от точек приёма до точек поставки потребителям (покупателям) ПАО "Волгоградэнергосбыт", а ответчик - оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора, заказчик обязан производить оплату услуг исполнителя своевременно и в полном размере в соответствии с условиями настоящего договора.

На основании полученных данных от заказчика исполнитель направляет заказчику:

а) расчёт объёма и стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям исполнителя;

б) акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности);

в) счёт-фактуру (пункт 4.4 договора).

Заказчик, в свою очередь, обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, предусмотренных пунктом 4.4 договора, подписать их и один экземпляр оформленных со своей стороны документов направить исполнителю (пункт 4.5 договора).

При наличии разногласий по расчёту объёма и стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям исполнителя:

а) заказчик принимает к учёту предъявленные документы в неоспариваемой части;

б) стороны рассматривают и согласовывают имеющиеся разногласия в течение 5 рабочих дней с момента получения исполнителем мотивированных возражений заказчика;

в) по результатам согласования разногласий стороны корректируют расчёты за предыдущие расчётные периоды в текущем расчётном периоде (пункт 4.6 договора).

Изменение тарифов в период действия договора не требует внесения изменений в договор, а новые тарифы применяются сторонами с даты их установления (пункт 5.3 договора).

Оплата фактических услуг по передаче электроэнергии производится на основании предъявляемого исполнителем счёта на оплату до 15 числа месяца, следующего за расчётным, при условии оформления сторонами акта об оказании услуг по передаче электрической энергии. При наличии разногласий по расчёту объёма и стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям исполнителя, заказчик производит оплату услуг в неоспариваемой части (пункт 5.4 в редакции протокола разногласий).

В декабре 2016 истец, во исполнение своих обязательств по договору, оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, направив в его адрес акт от 31.12.2016 об оказанных услугах.

Ответчик, в свою очередь, подписал акт оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии с разногласиями по объёму переданной электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды в многоквартирные дома, в которых объём коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчётный период, определённый исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта превысил объём коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления, в объёме 604 561 кВ*ч на сумму 1 335 013,99 руб.

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг на возникшую сумму разногласий, явилось основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Однако, ответчик указывает на необоснованность предъявленного к взысканию объёма электрической энергии в количестве 515 123 кВтч, переданного на общедомовые нужды в многоквартирные дома и подлежащего исключению из объёма, оказанных в декабре 2016 услуг по передаче электроэнергии, в том числе:

- завышения объёма на 52 415 кВтч, подтвержденного документами третьих лиц,

- завышения объёма на 2 199 кВтч по причине включения многоквартирных домов, отсутствующих в приложении N 1 дополнительного соглашения N 1 к договору, индивидуальные приборы учёта граждан-потребителей которых не участвуют в расчётах при определении объёма услуг по передаче электрической энергии;

- завышения объёма на 460 509 кВтч по причине включения объёма, подтверждённого документами, не соответствующими условиям договора.

Суды верно отметили, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Расчёты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведённых, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Кроме того, при наличии коллективного (общедомового) прибора учёта, расчёт объёмов потреблённой электроэнергии на общедомовые нужды должен быть произведён исходя из показаний данного прибора.

Судами верно установлено, что в спорных многоквартирных домах установлены общедомовые приборы учёта электрической энергии.

На основании показаний данных ОДПУ истцом правомерно произведён расчёт объёма переданной в спорный период электроэнергии, по которому у ответчика имелись разногласия, подтвержденный:

- ведомостями показаний СКУЭ;

- ведомостями снятия контрольных показаний;

- журналами учёта показаний коллективных (общедомовых) приборов учёта;

- актами технического осмотра приборов учёта.

При наличии коллективного (общедомового) прибора учёта расчёт объёмов потреблённой электроэнергии на общедомовые нужды должен быть произведён исходя из показаний данного прибора.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 22.04.2013 N 1 к договору, индивидуальные приборы учёта граждан-потребителей, приобретающих электрическую энергию для собственных нужд, установленные в многоквартирных жилых домах, указанные в Приложении N 2.2 к договору не участвуют в расчётах при определении объёма оказанных услуг по передаче электрической энергии, за исключением случае, когда такие многоквартирные жилые дома не оборудованы общедомовым прибором учёта либо такой прибор учёта вышел из строя.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что в расчётах при определении объёма оказанных услуг по передаче электрической энергии в многоквартирные жилые дома, оборудованные общедомовым прибором учёта, участвуют только общедомовые приборы учёта многоквартирных жилых домов.

Кроме того, истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии, обязанным совершить действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в зоне его деятельности, вне зависимости от наличия их обращения и письменного договора как с управляющей компанией, так и с ресурсоснабжающей организацией.

В виду наличия актов технического осмотра и допуска в эксплуатацию общедомовых средств учёта, установленных в спорных многоквартирных домах, а также отсутствия доказательств возражений или несогласия собственников помещений данных многоквартирных домов с их установкой.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным Законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральным Законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по делу N 12-11905/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выдать публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб. платежным поручением от 07.11.2017 N 15661.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Г.Н. Махмутова