Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 12АП-9047/17

г. Саратов

29 августа 2017 г.

Дело N А12-11905/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

при участии в судебном заседании представителей публичного акционерного общества "Волгоградоблэлектро" - Фоминой Ж.С., действующей на основании доверенности от 15.05.2017 N 493, Чебакова М.М., действующего на основании доверенности от 16.01.2017 N 414,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2017 года по делу N А12-11905/2017, принятое судьёй Сапроновым В.В., по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградоблэлектро" (ИНН 3443029580, ОГРН 1023402971272) к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523; ОГРН 1053444090028) о взыскании 1 335 013 рублей 99 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Волгоградоблэлектро" (далее по тексту истец, ПАО "Волгоградоблэлектро") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее по тексту - ответчик, ПАО "Волгоградэнергосбыт") о взыскании 1 335 013 рублей 99 копеек, составляющих стоимость оказанных в декабре 2016 года услуг при исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.02.2013 N 13, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 350 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2017 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в их удовлетворении, в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Истец, в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 04.02.2013, между ПАО "Волгоградоблэлектро" (исполнитель) и ПАО "Волгоградэнергосбыт" (заказчик) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 13 (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями, которого, исполнитель обязался осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии от точек приёма до точек поставки потребителям (покупателям) ПАО "Волгоградэнергосбыт", а ответчик - оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора, заказчик обязан производить оплату услуг исполнителя своевременно и в полном размере в соответствии с условиями настоящего договора.

На основании полученных данных от заказчика исполнитель направляет заказчику:

а) расчёт объёма и стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям исполнителя;

б) акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности);

в) счёт-фактуру (пункт 4.4 договора).

Заказчик, в свою очередь, обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, предусмотренных пунктом 4.4 договора, подписать их и один экземпляр оформленных со своей стороны документов направить исполнителю (пункт 4.5 договора).

При наличии разногласий по расчёту объёма и стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям исполнителя:

а) заказчик принимает к учёту предъявленные документы в неоспариваемой части;

б) стороны рассматривают и согласовывают имеющиеся разногласия в течение 5 рабочих дней с момента получения исполнителем мотивированных возражений заказчика;

в) по результатам согласования разногласий стороны корректируют расчёты за предыдущие расчётные периоды в текущем расчётном периоде (пункт 4.6 договора).

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии утверждаются органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов субъекта РФ. Изменение тарифов в период действия договора не требует внесения изменений в договор, а новые тарифы применяются сторонами с даты их установления (пункт 5.3 договора).

Оплата фактических услуг по передаче электроэнергии производится на основании предъявляемого исполнителем счёта на оплату до 15-го числа месяца, следующего за расчётным, при условии оформления сторонами акта об оказании услуг по передаче электрической энергии. При наличии разногласий по расчёту объёма и стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям исполнителя, заказчик производит оплату услуг в неоспариваемой части (пункт 5.4 в редакции протокола разногласий).

Истец, во исполнение своих обязательств по договору, оказал ответчику в декабре 2016 года услуги по передаче электрической энергии, направив в его адрес акт от 31.12.2016 об оказанных услугах.

Ответчик, в свою очередь, подписал акт оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии с разногласиями по объёму переданной электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды в многоквартирные дома, в которых объём коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчётный период, определённый исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта превысил объём коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления, в объёме 604 561 кВ*ч на сумму 1 335 013 рублей 99 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг на возникшую сумму разногласий, явилось основанием для обращения ПАО "Волгоградоблэлектро" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей статьёй 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - ГК РФ, Закон об электроэнергетике, Правила N 442, Правила N 861, соответственно), установив факт оборудования спорных многоквартирных жилых домов, по которым у ответчика имелись разногласия, общедомовыми приборами учёта, на основании показаний которых истцом произведён расчёт объёма переданной электроэнергии, пришёл к выводу о правомерности заявленных требований и их удовлетворении в полном объёме.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на необоснованность предъявленного к взысканию объёма электрической энергии в количестве 515 123 кВтч, переданного на общедомовые нужды в многоквартирные дома и подлежащего исключению из объёма, оказанных в декабре 2016 года услуг по передаче электроэнергии, в том числе:

* завышения объёма на 52 415 кВтч, подтвержденного документами третьих лиц,

* завышения объёма на 2 199 кВтч по причине включения многоквартирных домов, отсутствующих в приложении N 1 дополнительного соглашения N 1 к договору, индивидуальные приборы учёта граждан-потребителей которых не участвуют в расчётах при определении объёма услуг по передаче электрической энергии;

- завышения объёма на 460 509 кВтч по причине включения объёма, подтверждённого документами, не соответствующими условиям договора.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из содержания статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах N 861, согласно которым, по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14 (б),15 (а)).

В соответствии со статьёй 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта используемых энергетических ресурсов.

Расчёты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведённых, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учёта должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам 8 централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Положениями абзаца 4 пункта 161 Правил N 442 установлено, что снятие показаний расчётных приборов учёта, используемых для осуществления расчётов за потребляемую коммунальную услугу по электроснабжению, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354), в соответствии с которыми, обязанность по оплате электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, лежит на всех собственниках помещений многоквартирных домов. Исполнитель коммунальных услуг в многоквартирном доме обязан принять меры для обеспечения учёта электрической энергии, потребленной многоквартирным домом, посредством установки коллективного (общедомового) прибора учёта.

При наличии коллективного (общедомового) прибора учёта расчёт объёмов потреблённой электроэнергии на общедомовые нужды должен быть произведён исходя из показаний данного прибора (пункты 31, 32, 59 Правил N 354).

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, в спорных многоквартирных домах установлены общедомовые приборы учёта электрической энергии.

На основании показаний данных ОДПУ истцом произведён расчёт объёма переданной в спорный период электроэнергии, по которому у ответчика имелись разногласия и который также, в соответствии с условиями договора и Правилами N 354 подтверждён:

- ведомостями показаний СКУЭ;

- ведомостями снятия контрольных показаний;

- журналами учёта показаний коллективных (общедомовых) приборов) учёта;

- актами технического осмотра приборов учёта.

В этой связи, суд первой инстанции пришёл к правомпрному выводу об обоснованности определения ПАО "Волгоградоблэлектро" объёма оказанных в спорный период услуг исходя из показаний общедомовых приборов учёта.

При этом заявленные ответчиком доводы о необходимости определения объёма переданной электрической энергии на общедомовые нужды в спорных многоквартирных домах в соответствии с пунктом 4.2 договора на основании индивидуальных приборов учёта граждан-потребителей, отклоняется апелляционным судом, как противоречащий условиям спорного договора и основанные на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Как указывалось ранее, в силу пунктов 31, 32, 59 Правил N 354 при наличии коллективного (общедомового) прибора учёта расчёт объёмов потреблённой электроэнергии на общедомовые нужды должен быть произведён исходя из показаний данного прибора.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 22.04.2013 N 1 к договору, индивидуальные приборы учёта граждан-потребителей, приобретающих электрическую энергию для собственных нужд, установленные в многоквартирных жилых домах, указанные в Приложении N 2.2 к договору не участвуют в расчётах при определении объёма оказанных услуг по передаче электрической энергии, за исключением случае, когда такие многоквартирные жилые дома не оборудованы общедомовым прибором учёта либо такой прибор учёта вышел из строя.

Соответственно, в расчётах при определении объёма оказанных услуг по передаче электрической энергии в многоквартирные жилые дома, оборудованные общедомовым прибором учёта, участвуют только общедомовые приборы учёта многоквартирных жилых домов.

Также подлежат отклонению доводы жалобы о завышении истцом объёма оказанных услуг на 2 199 кВтч по причине включения домов, отсутствующих в Приложении N 1 дополнительного соглашения N 1 к договору, ввиду передачи указанного объёма электроэнергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении управляющей организации, в отношении которых истец, в силу норм жилищного законодательства и Правил N 354, является гарантирующим поставщиком электрической энергии, обязанным совершить действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в зоне его деятельности, вне зависимости от наличия их обращения и письменного договора как с управляющей компанией, так и с ресурсоснабжающей организацией.

Доводы жалобы о неправомерности принятия арбитражным судом первой инстанции в качестве доказательств объёма переданной электрической энергии ведомостей снятия контрольных показаний, а также журнала учёта показаний коллективных (общедомовых) приборов учёта, в виду их составления истцом в одностороннем порядке, также не принимается апелляционным судом, в виду наличия в материалах дела актов технического осмотра и допуска в эксплуатацию общедомовых средств учёта, установленных в спорных многоквартирных домах, а также отсутствия в материалах дела доказательств возражений или несогласия собственников помещений данных многоквартирных домов с их установкой.

Коллегия судей, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что она по существу, в нарушение пункта 4 статьи 260 АПК РФ, не содержит в себе оснований обжалования решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нём доказательства, не исследованные и не установленные им, а лишь сводится к несогласию с постановленным судебным актом и с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2017 года по делу N А12-11905/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

Т.С. Борисова В.Б. Шалкин