Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 декабря 2017 г. N Ф06-26984/17 по делу N А57-10943/2016

г. Казань

18 декабря 2017 г.

Дело N А57-10943/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего публичного акционерного общества "Завод автономных источников тока" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2016 (судья Конева Н.В.) по делу N А57-10943/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Девон" (ОГРН 1117746159630), г. Москва к публичному акционерному обществу "Завод автономных источников тока" (ОГРН 1026402485163), Республика Карачаево-Черкесия, г. Черкесск о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области по подсудности поступило дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Девон" (далее - ООО "Девон", истец) к публичному акционерному обществу "Завод автономных источников тока" (далее - ПАО "Завод АИТ", ответчик) о взыскании 757 000 300 рублей задолженности по договору поставки, 200 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения в следующей редакции: истец - ООО "Девон" в лице директора Новоселова Михаила Альбертовича, действующего на основании устава, с одной стороны, и ПАО "Завод АИТ" в лице генерального директора Арапова Евгения Викторовича, действующего на основании устава, с другой стороны, в целях урегулирования спора по делу А57-10943/2016, руководствуясь статьями 139-141 АПК РФ, заключили мировое соглашение о нижеследующем:

1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 757 000 300 рублей. Указанная задолженность должна быть выплачена ответчиком в срок до 01.01.2019 в следующем порядке: 1 платеж - в срок до 15.07.2016 в сумме 2 000 000 рублей; 2 платеж - в срок до 01.08.2016 в сумме 5 000 000 рублей; 3 платеж - в срок до 01.09.2016 в сумме 5 000 000 рублей; 4 платеж - в срок до 01.10.2016 в сумме 5 000 000 рублей; 5 платеж - в срок до 01.11.2016 в сумме 5000 000 рублей; 6 платеж - в срок до 01.12.2016 в сумме 5 000 000 рублей; 7 платеж - в срок до 01.01.2017 в сумме 5 000 000 рублей; 8 платеж - в срок до 01.04.2017 в сумме 100 000 000 рублей; 9 платеж - в срок до 01.07.2017 в сумме 100 000 000 рублей; 10 платеж - в срок до 01.10.2017 в сумме 100 000 000 рублей; 11 платеж - в срок до 01.01.2018 в сумме 100 000 000 рублей; 12 платеж - в срок до 01.04.2018 в сумме 100 000 000 рублей; 13 платеж - в срок до 01.07.2018 в сумме 100 000 000 рублей; 14 платеж - в срок до 01.10.2018 в сумме 100 000 000 рублей; 15 платеж - в срок до 01.01.2019 в сумме 25 000 300 рублей.

2. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет истца N 40702810138290012081, открытый в ПАО Сбербанк РФ г. Москва, БИК 044525225, к/с 30101810400000000225.

3. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

4. В случае нарушения условий настоящего мирового соглашения ответчик выплачивает всю сумму долга незамедлительно.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в соответствии с пунктом 8 статьи 141 АПК РФ.

В соответствии со статьей 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Исполнительный лист на принудительное взыскание выдать по заявлению истца.

Прекратить производство по делу N А57-10943/2016.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2016 утверждено мировое соглашение в представленной редакции. Производство по делу прекращено.

Временный управляющий ПАО "Завод АИТ" обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на вышеуказанное определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2016 об утверждении мирового соглашения, в которой просит его отменить, считая договор поставки от 12.01.2015 N 10/39-89 мнимой сделкой, направленной исключительно на имитацию возникновения задолженности ответчика перед истцом после возникновения невозможности ответчиком исполнить принятые на себя обязательства перед АКБ " Инвестторгбанк".

Кроме того, при подаче кассационной жалобы временный управляющий сослался на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-63/2016 от 13.07.2017 о введении в отношении ответчика процедуры наблюдения и утверждении временным управляющим Абросимова М.А., а также о поступлении в рамках банкротного дела заявления кредитора ООО "Девон" о включении его в реестр требований кредиторов ответчика с требованиями на общую сумму 744 505 000 руб.

Истец в отзыве на кассационную жалобу считает обжалуемое определение суда об утверждении мирового соглашения законным, и просит оставить его без изменения.

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 05.12.2017 был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 12.12.2017.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Спорящим сторонам АПК РФ предоставляет право завершить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса или при исполнении судебного акта (статьи 49 и 139 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Согласно статье 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд первой инстанции, установив, что представленное на утверждение мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, утвердил его на предложенных сторонами условиях.

Исходя из смысла и содержания норм, содержащихся в главе 15 АПК РФ, а также задач арбитражного судопроизводства утверждаемое судом мировое соглашение является процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Утвержденным судом первой инстанции мировым соглашением констатирован факт подтверждения сторонами наличия задолженности ответчика перед истцом по договору поставки от 12.01.2015 N 10/39-89 в сумме 757 000 300 рублей.

В обоснование кассационной жалобы временный управляющий ответчика приводит доводы о недопустимости принятых судом первой инстанции доказательств в подтверждение объема обязательств ответчика в указанной сумме.

Вместе с тем данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку они носят предположительный характер и документально заявителем никак не подтверждены (статья 65 АПК РФ); по своей сути они фактически сводятся к несогласию с данной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов в отсутствии надлежащих доказательств мнимости либо притворности заключенной между сторонами сделки.

При таких обстоятельствах суд округа не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2016 по делу N А57-10943/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу временного управляющего публичного акционерного общества "Завод автономных источников тока" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов Э.Т. Сибгатуллин