Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 12АП-10857/16

г. Саратов

31 октября 2016 г.

Дело N А57-10943/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "31" октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" октября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

Судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) (ОГРН 1027739543182, ИНН 7717002773)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2016 года по делу N А57-10943/2016 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (судья Конева Н.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Девон" (101000, г. Москва, пер. Архангельский, д. 9, к. 1, оф. 6; ОГРН 1117746159630, ИНН 7701909291)

к публичному акционерному обществу "Завод автономных источников тока" (369009, г. Черкесск, ул. Гутякулова, д. 3; ОГРН 1026402485163, ИНН 6451104116)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

- представителя Акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) - Адушкиной Е.Ю., действующей на основании доверенности от 29.02.2016 N 149,

- представителя публичного акционерного общества "Завод автономных источников тока" - Дюкич Е.А, действующей на основании доверенности от 01.06.2016 N 9,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Девон" (далее - ООО "Девон", истец) о взыскании с публичного акционерного общества "Завод автономных источников тока" (далее - ПАО "Завод автономных источников тока", ответчик) задолженности по договору поставки в размере 757 000 300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Акционерный коммерческий банк "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) (далее - ПАО АКБ "Инвестторгбанк") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2016 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

ПАО АКБ "Инвестторгбанк", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2016 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлено.

Представитель ПАО АКБ "Инвестторгбанк" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ПАО "Завод автономных источников тока" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2016 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом оспаривания является определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении ПАО АКБ "Инвестторгбанк" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, арбитражный суд первой инстанции указал на невозможность влияния завершающего судебного акта по делу на права и обязанности банка.

На момент разрешения вышеуказанного ходатайства согласно исковому заявлению требования истца - ООО "Девон" заключались во взыскании с ПАО "Завод автономных источников" задолженности по договору поставки в размере более 757 млн. руб.

В обоснование ходатайства о привлечении к участию в деле, ПАО АКБ "Инвестторгбанк" сослалось на возбуждение по его заявлению дела о банкротстве ПАО "Завод автономных источников" N А25-63/2016.

Исходя из сведений Картотеки арбитражных дел по делу N А25-63/2016 производство приостановлено до рассмотрения иного дела, вопрос о введении процедуры банкротства не разрешен.

Действительно, возможное взыскание или исполнение обязательства по уплате многомиллионной задолженности может в определенных случаях повлиять на права и законные интересы кредитора ПАО "Завод автономных источников".

Вместе с тем, по делу о банкротстве ПАО "Завод автономных источников" проверка обоснованности заявления ПАО АКБ "Инвестторгбанк" не завершена, в связи с чем в рамках настоящего дела невозможно достоверно констатировать факты наличия просроченного долга и признаков неплатежеспособности ПАО "Завод автономных источников".

Поэтому сам факт возбуждения дела о банкротстве ПАО "Завод автономных источников", в отсутствие взаимных отношений со сторонами спора по настоящему делу, касающихся его предмета и основания, не может являться достаточным основанием для привлечения к участию в настоящем деле ПАО АКБ "Инвестторгбанк" в качестве третьего лица.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию деле в качестве третьего лица.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку суд не исключает возможность отказа во введении процедуры банкротства в отношении ПАО "Завод автономных источников" или прекращения производства по делу о банкротстве. До введения процедуры банкротства и получения статуса конкурсного кредитора отсутствуют основания полагать возможное нарушение прав и законных интересов банка в случае исполнения ПАО "Завод автономных источников" обязательств перед иными кредиторами.

Кроме того, обжалуя судебный акт, ПАО АКБ "Инвестторгбанк" не учтено, что спор по настоящему делу разрешен путем заключения мирового соглашения, утвержденного судом определением от 29.09.2016. Поэтому привлечение банка к участию в деле в качестве третьего лица, производство по которому завершено, в настоящее время невозможно.

Тем более, что применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" конкурсные кредиторы при необходимости могут обжаловать судебный акт, предполагающий выплату задолженности должником (в рассматриваемом случае определение об утверждении мирового соглашения), даже если они не принимали участия в этом деле.

Таким образом, судебная коллегия учитывает не утраченную возможность защиты прав и законных интересов ПАО АКБ "Инвестторгбанк" в случае их нарушения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Пунктом 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3 и 5 статьи 188 названного Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2016 года по делу N А57-10943/2016 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров