Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 декабря 2017 г. N Ф06-27251/17 по делу N А65-1591/2017

г. Казань

19 декабря 2017 г.

Дело N А65-1591/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии представителя:

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан - Валиахметова А.И. доверенность от 25.08.2017,

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан - Хайруллиной И.И. доверенность от 05.12.2016,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "0116"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2017 (судья Насыров А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 (председательствующий Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)

по делу N А65-1591/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чистый дом" (ОГРН 1121690068103, ИНН 1655252674) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (ОГРН 1061684102204, ИНН 1659068482), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, общества с ограниченной ответственностью "0116" об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Чистый дом" (далее - ООО "Чистый дом") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлениями к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (далее - регистрирующий орган, МРИФНС N 18 по РТ) с привлечением в качестве третьих лиц управления Федеральной налоговой службы России по Республики Татарстан (далее - УФНС России по РТ), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Татарстан (далее - МРИФНС России N 14 по РТ), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Татарстан (далее - МРИФНС России N 6 по РТ), и общество с ограниченной ответственностью "0116" (далее - ООО "0116") о признании недействительным решения от 07.07.2016 N 38073А об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "0116" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Чистый дом" в адрес регистрирующего органа 30.06.2016 были представлены документы по форме Р16003 для внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о прекращении деятельности юридического лица в форме присоединения к ООО "0116".

Заявление подписано Носенко П.Ю. - директором общества с ограниченной ответственностью "Управа" (далее - ООО "Управа"), которое является управляющей организацией ООО "Чистый дом".

По результатам рассмотрения представленных документов, регистрационным органом 07.07.2016 принято решение N 38073А об отказе в государственной регистрации на основании подпунктов "а" и "х" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закона о госрегистрации, Закона N 129-ФЗ), в связи с непредставлением обществом сведений, необходимых для государственной регистрации, и несоблюдением установленной законом процедуры реорганизации юридического лица.

УФНС России по РТ оставило жалобу общества на указанное решение регистрирующего органа без удовлетворения.

ООО "Чистый дом", считая, что решение регистрирующего органа от 07.07.2016 N 38073А не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что представленные по делу доказательства в совокупности свидетельствуют о несоблюдении установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры реорганизации, что может нарушить права и интересы как неограниченного количества лиц, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, так и налоговых органов по ведению налогового учета и контроля.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судебных инстанций, основанном на правильном применении норм материального и процессуального права в силу следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом о госрегистрации.

По правилам статей 17, 23 указанного Закона основанием для государственной регистрации юридического лица является надлежащим образом поданное заявление, содержащее всю необходимую достоверную информацию.

Исчерпывающий перечень случаев, в которых допускается отказ в государственной регистрации, закреплен в части 1 статьи 23 Закона о госрегистрации.

Согласно пункту "а" части 1 статьи 23 данной нормы отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с подпунктом "х" пункта 1 статьи 23 указанного Закона отказ в государственной регистрации допускается в случае несоблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных настоящим Федеральным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в государственной регистрации явилось несоблюдение установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры регистрации юридического лица, а также об осуществлении "мнимой" реорганизации, направленной на создание видимости перехода прав и обязанностей присоединяемого юридического лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статьи 2, статьи 65, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", пункта 1 статьи 4, подпункта в пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 6, пункта 4.1 статьи 9, подпункта а пункта 1 статьи 12, подпункта а пункта 1 статьи 14, подпункта а пункта 1 статьи 17, статьи 18, статьи 21.1, подпунктами а, р, х пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", статьи 3, статьи 13, статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", пункта 62 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью",части 4 статьи 1, части 3 статьи 2, статьи 10, статьи 13, части 3 статьи 51, статьи 57, статьи 58, части 1 статьи 169, части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что юридическое лицо, к которому принято решение о присоединении - ООО "0116" относится к категории "фирм-однодневок", участниками ООО "0116" являются ООО "Управа" и Носенко П.Ю., обладающие признаками "массовый руководитель, учредитель", с момента постановки на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N6 по РТ ООО "Чистый дом" не представляло бухгалтерскую отчетность, не открывало расчетные счета, в базе данных налоговых органов отсутствуют сведения о наличии имущества, земельных участков, транспортных средств, указанный адрес ООО "Чистый дом" является адресом "массовой" регистрации, судебные инстанции сделали вывод о представлении регистрирующим органом по делу доказательств, свидетельствующих о несоблюдении установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры реорганизации, нарушении прав и интересов неограниченного количества юридических лиц при осуществлении ими предпринимательской деятельности, налоговых органов по ведению налогового учета и контроля.

При таких обстоятельствах дела, обжалуемый отказ в государственной регистрации нельзя признать не соответствующим требованиям Закона N 129-ФЗ и, соответственно, нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии судебными инстанциями незаконного судебного решения.

Суд кассационной инстанции проверил доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме и отклоняет их, поскольку они не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

Приведенные заявителем в кассационной жалобы доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, где им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 по делу N А65-1591/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чистый дом" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1500 рублей.

Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Республики Татарстан в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов