Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2017 г. N Ф06-26432/17 по делу N А72-5782/2017

г. Казань

20 декабря 2017 г.

Дело N А72-5782/2017

Резолютивная часть определения объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 20 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы товарищества собственников жилья "Луч" и лица, не участвующего в деле, - Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2017 (судья Рыбалко И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 (судья Романенко С.Ш.)

по делу N А72-5782/2017

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к товариществу собственников жилья "Луч" (ОГРН 1067327005096, ИНН 7327036897) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Луч" (далее - Товарищество) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период с ноября 2016 года по январь 2017 года в сумме 53 463,56 руб.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Ульяновской области в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017, иск Общества удовлетворен.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Товарищество и лицо, не участвующее в деле, - Министерство развития конкуренции и экономики Ульяновской области (далее - Министерство) в порядке статьи 42 Кодекса обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить указанные судебные акты, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителей жалоб, дело следовало рассмотреть по общим правилам искового производства с привлечением к участию в деле и вызовом в судебное заседание в качестве третьего лица Министерства, права и обязанности которого непосредственно затрагиваются обжалуемыми судебными актами.

Общество в отзыве на кассационные жалобы доводы жалоб отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва на них, суд кассационной инстанции считает, что производства по кассационным жалобам подлежат прекращению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 229, частью 3 статьи 288.2 Кодекса, разъяснениями, изложенными в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства на предмет наличия безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются, в связи с чем соответствующие доводы кассационных жалоб не рассматриваются.

Согласно части 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является, кроме прочего, принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии со статьей 42 Кодекса и разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Применение названных положений закона и разъяснений при принятии судом жалобы соответствующего лица и решении вопроса о ее рассмотрении по существу обусловлено наличием обоснованных оснований (объективных обстоятельств) полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет (может повлиять) на его права и законные интересы.

В обоснование наличия у Министерства права на обжалование судебных актов по настоящему делу и необходимости рассмотрения дела с его участием в кассационных жалобах указано, что принимая решение о необоснованности применения в расчетах между сторонами спора за горячее водоснабжение нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Ульяновской области, установленных приказом Министерства от 24.10.2016 N 06-207, суд тем самым разрешил вопрос о правах и обязанностях Министерства.

Заявители жалоб также ссылаются на сложившуюся практику привлечения Министерства к участию в иных делах по аналогичным спорам, наличие в производстве суда споров между стороной по настоящему делу и Министерством, а также на привлечение стороны по настоящему делу к участию в рассмотрении других дел, где одной из сторон является Министерство.

Однако факт участия Министерства при рассмотрении дел по аналогичным спорам и стороны по настоящему делу в рассмотрении дел, где стороной является Министерство, а также наличие спора между стороной по настоящему делу и Министерством, само по себе не указывает на необходимость рассмотрения настоящего спора с привлечением к участию в нем Министерства.

Предметом настоящего спора является задолженность по оплате потребленного ресурса, по порядку исчисления которой (с применением норматива либо по показаниям приборов учета) между сторонами по делу возникли разногласия.

При этом само по себе обстоятельство установления Министерством норматива расхода на подогрев, обоснованность размера норматива и пр. в рамках настоящего спора не рассматривались.

Характер спорного правоотношения безусловного привлечения Министерства к участию в рассмотрении дела не требует.

В мотивировочной и резолютивной частях обжалуемых судебных актов каких-либо выводов относительно прав и обязанностей Министерства, правомерности, законности установления норматива не содержится.

Решение и постановление судов на права и обязанности Министерства не повлияли, в том числе не создали препятствий для реализации им прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к сторонам спора.

При таком положении доводы жалоб о неправомерном рассмотрении судами дела без привлечения к участию в нем Министерства не являются обоснованными и не могут быть отнесены к обстоятельствам, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса для отмены судебного акта по делу.

По тем же основаниям Министерство не может быть признано лицом, обладающим правом обжаловать принятые по делу судебные акты.

В пункте 18 Постановления N 10 разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Кодекса). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Доказательств невозможности проверки обоснованности искового заявления по имеющимся в деле документам не представлено.

Учитывая, что данный спор относится к категории дел, указанных в статье 227 Кодекса, а предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не установлено, дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании представленных сторонами доказательств.

Таким образом, подтверждения нарушения судами норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), Товарищество не привело, а Министерство не обладает правом обжаловать принятые по делу судебные акты, ввиду чего применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производства по кассационным жалобам подлежат прекращению.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная Товариществом государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю жалобы.

Министерством государственная пошлина при подаче кассационной жалобы не оплачивалась и вопрос о ее возврате не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 184-188, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производства по кассационным жалобам товарищества собственников жилья "Луч" и Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по делу N А72-5782/2017 прекратить.

Возвратить товариществу собственников жилья "Луч" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.09.2017 N 127.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

И.В. Арукаева Н.А. Тюрина