Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2017 г. N Ф06-27872/17 по делу N А57-6596/2017

г. Казань

25 декабря 2017 г.

Дело N А57-6596/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Карповой В.А., Ананьева Р.В.,

при участии представителя:

ответчика - Куликова С.В. (доверенность от 01.03.2017),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Строительные Технологии и Машины"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.07.2017 (судья Елистратов К.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-6596/2017

по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, г. Саратов (ОГРН 1136455002507, ИНН 6455059390) к закрытому акционерному обществу "Строительные Технологии и Машины", Саратовская область, г. Хвалынск (ОГРН 1106382000340, ИНН 6345020390), с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Саратовской области, о понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в Арбитражный суд Саратовской области к закрытому акционерному обществу "Строительные Технологии и Машины" (далее - ЗАО "Строительные Технологии и Машины") о понуждении провести государственную регистрацию договора аренды лесного участка от 16.12.2014 N 288/Р.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.07.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017, суд обязал ЗАО "Строительные технологии и машины" зарегистрировать договор аренды от 16.12.2014 N 288/Р лесного участка, расположенного в Саратовской области, Духовницком районе, Балаковском лесничестве, Духовницком участковом лесничестве, квартале 31, частях выделов 1, 2, 4, кадастровый номер 64:11:030501:63, площадью 8 га.

В кассационной жалобе ЗАО "Строительные Технологии и Машины" просит решение и постановление отменить, применить срок исковой давности, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, либо направить дело на новое рассмотрение.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, по итогам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности сроком на 49 лет, проведенного Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области 04.12.2014, по лоту N 7 ЗАО "Строительные Технологии и Машины" выиграло право на заключение договора аренды лесного участка, расположенного в Саратовской области, Духовницком районе, Балаковском лесничестве, Духовницком участковом лесничестве, квартале 31, частях выделов 1, 2, 4, кадастровый номер 64:11:030501:63, площадью 8 га, по цене 179 873,40 руб., сумма задатка, внесенного ЗАО "Строительные Технологии и Машины", для участия в аукционе, - 179 873,40 руб.

Извещение о проведение аукциона и аукционная документация в установленные законом сроки были размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru

Представитель ЗАО "Строительные Технологии и Машины" Барсукова Н.В. подписала два экземпляра протокола о результатах аукциона от 04.12.2014 N 7 и получила один экземпляр протокола на руки, о чем собственноручно расписалась в реестре лиц, получивших протоколы.

Министерством в срок, установленный частью 6 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), были подготовлены и переданы ЗАО "Строительные Технологии и Машины" для государственной регистрации три экземпляра договора аренды лесного участка от 16.12.2014 N 288Л, что подтверждается подписью Барсуковой Н.В. в соответствующем журнале.

Указанный договор и акт приема-передачи лесного участка подписан полномочным представителем Барсуковой Н.В. на основании доверенности от 12.12.2014 (л.д.26).

В соответствии с условиями договора, обязанность по государственной регистрации договора возложена на ЗАО "Строительные технологии и машины".

16 апреля 2015 года Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области направило в адрес ЗАО "Строительные Технологии и Машины" письмо (исх. N 02-01-23/2330) с просьбой в срок до 30.04.2015 представить в министерство экземпляр договора аренды лесного участка с отметкой о проведенной государственной регистрации, ответа на которое не последовало.

Учитывая, что в 90-дневный срок, установленный для государственной регистрации пунктом 28 договора аренды лесного участка от 16.12.2014 N 288Л, заявитель данный договор аренды не зарегистрировал, подписанный договор в Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области не представил, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом правомерно руководствуясь следующим.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено: в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Таким образом, требование о государственной регистрации сделки может быть предъявлено одной из сторон сделки к другой стороне, уклоняющейся от исполнения обязанности, связанной с государственной регистрацией сделки. Для вынесения решения о государственной регистрации сделки истец должен доказать, что другая сторона уклоняется от ее государственной регистрации. Под уклонением от государственной регистрации следует понимать бездействие стороны в сделке, подлежащей государственной регистрации, выраженное в невыполнении установленных законом или договором действий, необходимых для проведения государственной регистрации.

Принимая решение о государственной регистрации сделки, суд должен установить факт уклонения другой стороны сделки от регистрации, а также установить соответствие сделки по ее содержанию и форме требованиям действующего законодательства.

В пункте 28 договора аренды лесного участка от 16.12.2014 N 288/Р предусмотрено, что договор подлежит обязательной государственной регистрации в течение 90 дней после дня подписания и вступает в силу с даты государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В соответствии с подпунктом "с" пункта 12 договора арендатор обязан после государственной регистрации договора представить арендодателю его экземпляр договора не позднее 10 календарных дней с даты государственной регистрации договора.

Таким образом, условиями договором обязанность по государственной регистрации договора аренды лесного участка от 16.12.2014 N 288/Р возложена на ЗАО "Строительные технологии и машины".

Судом установлено, что до настоящего времени договор аренды лесного участка от 16.12.2014 N 288/Р государственную регистрацию не прошел, ЗАО "Строительные технологии и машины", возложенную на него обязанность по государственной регистрации договоров, не исполнило, экземпляры с отметкой регистрирующего органа в установленный договором срок в министерство не представило. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении, ЗАО "Строительные технологии и машины" от обязанности передать договоры аренды для их государственной регистрации.

В суде первой инстанции ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

Суд первой инстанции, верно, установил, что к спорным правоотношениям срок исковой давности применению не подлежит в силу следующих фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ и пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки, регистрация может быть произведена без ее участия по решению суда, вынесенному по требованию другой стороны (пункт 2 статьи 165 ГК РФ). Причем сторона, которая фактически исполнила договор до его необходимой государственной регистрации (передала имущество, уплатила деньги), не вправе ссылаться на истечение срока исковой давности по требованию другой стороны о его государственной регистрации. Такое поведение будет расцениваться как злоупотребление правом, что повлечет за собой отказ в защите права со стороны суда (пункт 2 статьи 10 ГК РФ, пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как разъяснено в определении Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2016 N 301-ЭС15-5443, в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления в иных формах.

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, в результате которых другая сторона не могла реализовать принадлежащие ей права. Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика (пункт 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации"). О злоупотреблении правом, которое может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права, указано и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 17388/12.

Применительно к рассматриваемому спору, условиями договора обязанность по государственной регистрации договора аренды лесного участка от 16.12.2014 N 288/Р возложена на ЗАО"Строительные технологии и машины", стороны фактически приступили к исполнению договора аренды, а именно: истец передал во владение ответчика спорный участок, что подтверждается актом приема-передачи (т. 1, л.д.49), а ответчик оплатил сумму задатка в размере 179 873,40 руб.

Следовательно, ЗАО "Строительные Технологии и Машины" не вправе ссылаться на истечение сроков исковой давности.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы противоречат приведенным нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.07.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по делу N А57-6596/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

В.А. Карпова Р.В. Ананьев