Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2017 г. N Ф06-27894/17 по делу N А55-9363/2017

г. Казань

26 декабря 2017 г.

Дело N А55-9363/2017

Резолютивная часть определения объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Авиаагрегат"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2017 (судья Балькина Л.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 (судья Демина Е.Г.)

по делу N А55-9363/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ирида" (ОГРН 1156313058329, ИНН 6317108999) к акционерному обществу "Авиаагрегат" (ОГРН 1026301708575, ИНН 6319031396) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ирида" (далее - ООО Ирида", истец) с иском к акционерному обществу "Авиаагрегат" (далее - АО "Авиаагрегат", ответчик) о взыскании неустойки за период с 26.05.2015 по 10.02.2016 в размере 253 625,20 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2017 (резолютивная часть, мотивированное решение от 28.06.2017), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 по делу N А55-9363/2017, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Авиаагрегат" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что производство по кассационной жалобе АО "Авиаагрегат" подлежит прекращению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен следующий исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Лидер", судебная коллегия находит несостоятельным, как основанный на неправильном применении норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что рассмотренный судами спор возник в связи с исполнением обязательств по договору на оказание услуг. Право на предъявление требований к ответчику истец обосновал тем, что является правопреемником исполнителя по договору (ООО "НПП "Лидер"), в связи с реорганизацией последнего в форме присоединения к ООО "Ирида".

Факт реорганизации следует из сведений из ЕГРЮЛ.

Между тем, обжалуемые судебные акты не содержат выводов непосредственно в отношении лица, не привлеченного к участию в деле - общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Лидер".

В настоящее время отсутствуют доказательства того, что судебные акты приняты о правах и обязанностях указанного лица, не привлеченного к участию в деле.

Факт переуступки прав проверяется, не установлен вступившим в законную силу судебным актом.

Таким образом, довод кассационной жалобы о принятии судами решения и постановления о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, не нашел своего подтверждения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства. В случае если данное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе АО "Авиаагрегат" подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе акционерного общества "Авиаагрегат" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2017 (резолютивная часть, мотивированное решение от 28.06.2017) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 по делу N А55-9363/2017 прекратить.

Выдать акционерному обществу "Авиаагрегат" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 18.10.2017 N 23096.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Е.Н. Бубнова Н.А. Тюрина