Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 декабря 2017 г. N Ф06-27071/17 по делу N А72-4864/2017

г. Казань

28 декабря 2017 г.

Дело N А72-4864/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

закрытого акционерного общества "Высокие технологии" - Минкашева Р.С., доверенность от 03.04.2017, Качурова О.И., доверенность от 03.04.2017,

в отсутствие иных лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Высокие технологии",

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2017 (судья Семенова М.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Семушкин В.С., Юдкин А.А.)

по делу N А72-4864/2017

по заявлению закрытого акционерного общества "Высокие технологии", г. Ульяновск (ИНН: 7328033560, ОГРН: 1027301578556) к инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск (ИНН: 7328501184, ОГРН: 1047301544740) заинтересованное лицо - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области (ИНН: 7328043368, ОГРН: 1027301569987) о признании безнадежной к взысканию недоимки, а обязанности по её уплате - прекращённой,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Высокие технологии" (далее - ЗАО "Высокие технологии", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Рк инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска (далее - инспекция, налоговый орган) которым просит: признать задолженность общества, образовавшуюся в период с 2002-2009 годов в размере 949 583,03 руб., отраженную в справке Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области от 08.04.2017, безнадежной к взысканию и обязанность по ее уплате прекращенной, в том числе: а) взносы: на страховую часть - 508 012,81 руб.; на накопительную часть - 162 756,49 руб.; б) пени: на страховую часть - 210 972,11 руб.; на накопительную часть - 67 841,62 руб.

Требования мотивированы истечением сроков взыскания в принудительном порядке, причинами экономического, социального, юридического характера, статьями 19, 20, 23, пунктом 4 статьи 60 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ); пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ; статьями 45, 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2017 к участию в деле в порядке статьи 40 АПК РФ привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области (далее - Пенсионный фонд).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 заявленные обществом требования частично удовлетворены. Признана безнадежной к взысканию задолженность общества и прекращенной обязанность по ее уплате по страховым взносам и пени в общей сумме 221 682,69 руб., из них: -192 173,30 руб.; - недоимка по страховым взносам за 2002-2004 годы, в том числе: 171 635,81 руб.; - недоимка на страховую часть трудовой пенсии в Пенсионный фонд 20 537,49 руб.; - недоимка на накопительную часть трудовой пенсии в Пенсионный фонд; -29 509,39 руб. - пени, начисленные за периоды с 19.12.2008 по 02.10.2009, с 23.04.2013 по 30.10.2014 за несвоевременную уплату страховых взносов за 2002-2004 годы, в том числе: 24 728,49 руб.- пени на страховую часть трудовой пенсии в Пенсионный фонд; 4780,90 руб.- пени на накопительную часть трудовой пенсии в Пенсионный фонд. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Закрытое акционерное общество "Высокие технологии", не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции, и постановление апелляционной инстанции отменить в части отказа в признании безнадежной задолженности общества, образовавшейся в связи с неуплатой страховых взносов по требованиям от 19.09.2006 N 861, от 28.04.2007 N 224, от 13.02.2007 N 67, от 24.05.2007 N 377, от 18.06.2009 N 375, от 06.09.2007 N 872, от 19.11.2009 N 2273, от 18.05.2010 N 1363, от 15.11.2007 N 1083, от 08.07.2008 N 246, от 08.07.2008 N 247, от 17.07.2008 N 324, в указанной части заявленные требования удовлетворить.

Пенсионным фондом, в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу.

Закрытое акционерное общество "Высокие технологии" представило возражение на доводы Пенсионного фонда, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Поскольку в порядке кассационного производства, обжалуется только часть судебных актов, суд кассационной инстанции не вправе выходить за рамки кассационных жалоб, и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2017 судебное разбирательство по делу было отложено на 21.12.2017 11 час. 45 мин.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 11 час. 45 мин. 21.12.2017 до 09 час. 30 мин. 26.12.2017, после окончания которого, судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, а также письменных возражений относительно них, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) недоимка, числящаяся за отдельными плательщиками страховых взносов, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам установлен Постановлением N 820.

Пунктом 1 Постановления N 820 установлен перечень случаев, при которых признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, числящаяся за отдельными плательщиками страховых взносов, и задолженность по начисленным пеням и штрафам, к числу которых подпунктом "г" отнесено принятие судом акта, в соответствии с которым органы контроля за уплатой страховых взносов утрачивают возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе при вынесении судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Судами установлено и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2002 по делу N А72-4867/2002 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, то есть на день рассмотрения иска по существу, общество находится в процедуре банкротства - конкурсное производство. Определением суда от 27.03.2017 по делу N А72-4867/2002 срок конкурсного производства продлен до 21.04.2017.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.07.2009 по делу N А72-4867/2002 произведен переход к процедуре конкурсного производства ЗАО "Высокие технологии" по нормам, установленным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

При этом судами указано, что согласно пункту 3 статьи 233 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при открытии конкурсного производства после завершения процедуры банкротства, введенной до вступления в силу названного Федерального закона, к процедуре конкурсного производства применяются нормы Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 6-ФЗ).

Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям до 20.07.2009 подлежит применению Федеральный закон N 6-ФЗ.

По смыслу статьи 2, пункта 1 статьи 4, статей 12, 15 и 106 Федерального закона N 6-ФЗ кредиторы по обязательствам, подлежащим удовлетворению вне очереди, не относятся к числу конкурсных кредиторов, их требования в реестр требований кредиторов должника не включаются.

Поскольку требования по обязательствам, подлежащим удовлетворению вне очереди, не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, такие требования подлежат рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством, то есть вне дела о банкротстве.

В пункте 1 статьи 106 Федерального закона N 6-ФЗ определено, что вне очереди покрываются судебные расходы, расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим, текущие коммунальные и эксплуатационные платежи должника, а также удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства

Требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства (независимо от даты закрытия реестра требований кредиторов), в силу пункта 4 статьи 114 Закона удовлетворяются из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.

Вместе с тем положения пункта 4 статьи 114 Федерального закона N 6-ФЗ не могут быть применены без учета принятых впоследствии Федеральных законов от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) и от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ).

Требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, возникшие после открытия в отношении общества конкурсного производства, подлежали удовлетворению вне рамок дела о банкротстве.

Обратное означало бы нарушение принципа всеобщности пенсионного обеспечения, установленного в части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Федерального закона N 6-ФЗ с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление пеней по всем видам задолженности должника.

Из анализа данной нормы права следует, что начислению подлежат пени на задолженность должника, возникшую после даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из толкования положения абзаца третьего пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ, содержащегося в абзаце втором пункта 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", согласно которому, требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства, в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки.

Взыскание текущих обязательных платежей после признания налогоплательщика банкротом и введения процедуры конкурсного управления осуществляется в общем порядке, предусмотренном статьями 45, 46, 47, 70 НК РФ и статьей 25 Закона N 167-ФЗ.

Статьей 19 Закона N 212-ФЗ установлен порядок взыскания недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно части 1 указанной статьи случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В соответствии со статьями 98, 101, 106, 114 Федерального закона N 6-ФЗ, нормы которого применяются при осуществлении процедур банкротства в отношении Общества, с момента открытия конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты имущества должника и иные ограничения по его распоряжению. Наложение новых арестов не допускается.

Право распоряжения имуществом должника, в том числе и право его продажи, переходит к конкурсному управляющему, им же и осуществляются все расчеты с кредиторами, в том числе и по текущим обязательствам.

Таким образом, с должника, признанного банкротом, задолженность по текущим платежам можно взыскать только за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете. Следовательно, постановление о взыскании налогов и пеней за счет иного имущества исполнению не подлежит.

При этом срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта (пункт 3 статьи 321 АПК РФ, пункт 1 статьи 22 Закона N 229-ФЗ).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 2 статьи 22 Закона N 229-ФЗ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем и исполнительный лист возвращается взыскателю в том числе в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного закона (пункт 4 статьи 46 Закона N 229- ФЗ).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (пункт 5 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пунктам 6 и 6.1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения, (часть 6.1 введена Федеральным законом от 21.12.2013 N 358-ФЗ).

Кроме того, в данном конкретном случае - нахождение общества в процедуре конкурсного производства, следует учитывать, что период конкурсного производства не включается в срок принудительного взыскания недоимки по обязательным платежам (данный вывод содержится в утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (далее - Обзор Президиума ВС РФ от 20.12.2016).

В Обзоре Президиума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2016 также указано, что решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника в процедуре конкурсного производства уполномоченным органом не принимается.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что если судебный пристав-исполнитель из-за отсутствия права распоряжения имуществом должника не может произвести действия, направленные на исполнение исполнительных документов, то он прекращает возбужденные им исполнительные производства в отношении должника и направляет исполнительные документы для дальнейшего исполнения в адрес конкурсного управляющего должника

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части, исходили из того, что материалами дела подтверждается соблюдение Пенсионным фондом процедуры взыскания задолженности с общества по недоимке и пени за 2006-2009 годы по требованиям от 19.09.2006 N 861, от 13.02.2007 N 67, от 28.04.2007 N 224, от 24.05.2007 N 377, от 06.09.2007 N 872,, от 19.11.2009 N2273, от 18.05.2010 N 1363 и по одному судебному акту - решению Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2009 по делу N А72- 16996/2009 по требованию от 18.06.2009 N 375, находящимся на исполнении в службе судебных приставов, следовательно, данная задолженность не подлежит признанию судом безнадежной к взысканию.

Факт нахождения исполнительных документов в службе судебных приставов дополнительно подтверждается имеющимися в деле реестрами неисполненных требований, составленными службой судебных приставов и Пенсионным фондом по результатам проведенной ими совместной сверки по исполнительным документам, направленным Пенсионным фондом в службу судебных приставов.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о соблюдение Пенсионным фондом процедуры взыскания задолженности с общества по недоимке и пени за 2006-2009 годы по требованиям от 19.09.2006 N 861, от 18.06.2009 N 375, от 19.11.2009 N 2273, от 18.05.2010 N 1363, следовательно, суды правомерно пришли к выводу об отказе в признании безнадежной к взысканию указанной задолженности.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами судом по требованиям от 13.02.2007 N 67, от 28.04.2007 N 224, от 24.05.2007 N 377, от 06.09.2007 N 872, поскольку отсутствуют доказательства, на которые ссылаются суды.

Так в материалах дела отсутствуют доказательства направления Пенсионным фондом документов по указанным требованиям в адрес УФССП (ОСП).

В качестве доказательств такого направления по иным требованиям Пенсионный фонд представлял в материалы дела реестр постановлений, направленных в ОСП в Заволжском районе г. Ульяновска.

К вынесенным Пенсионным фондом на основании вышеуказанных требований решений от 13.02.2007 N 67, от 29.05.2007 N 235, от 18.06.2007 N 314, от 09.10.2007 N 679 и постановлений от 13.02.2007 N 10126, от 29.05.2007 N 10235, от 18.06.2007 N 10314, от 09.10.2007 N 10679 (соответственно) такой реестр постановлений, направленных в ОСП в Заволжском районе г. Ульяновска не представлен и в материалах дела отсутствует.

Отсутствует в материалах дела и какой-либо иной документ подтверждающий направление данных документов на принудительное исполнение в постановлений, направленных в ОСП в Заволжском районе г. Ульяновска.

Кроме того, по требованиям от 13.02.2007 N 67 и от 06.09.2007 N 872 в материалах дела отсутствуют постановления об окончании исполнительного производства, на которые ссылается Пенсионный фонд.

Доказательств повторного предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение в УФССП (ОСП) в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен в течения трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В материалах дела также отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства на основании документов по требованиям от 28.04.2007 N 224 и от 24.05.2007 N 377

Более того, в имеющихся в материалах дела реестрах неисполненных требований (том 3, л.д. 67-79) требование от 28.04.2007 за N 224 не указано.

Между тем, постановление Пенсионного фонда является исполнительным документом, который может быть предъявлен на исполнение в УФССП (ОСП) в срок предусмотренный законодательством РФ.

Статья 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит в себе указание, как на трехлетний срок предъявления исполнительных документов, так и 6-ти месячный срок для исполнительных документов контролирующих органов со дня их возвращения банком или иной кредитной организации.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанции по требованиям от 13.02.2007 N 67, от 28.04.2007 N 224, от 24.05.2007 N 377, от 06.09.2007 N 872 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанции, пришли к выводу, что Пенсионный фонд правомерно направил в адрес конкурсного управляющего исполнительные документы, вынесенные по требованиям от 15.11.2007 N 1083, от 08.07.2008 N 246, от 08.07.2008 N 247, от 17.07.2008 N324 (взыскание недоимка за 3, 4 кварталы 2007 года, за 1 квартал 2008 года, а также пени, начисленные на данную недоимку), поскольку в силу норм Закона N 6-ФЗ, вопрос о взыскании с общества недоимки по обязательным платежам, являющимся текущими, должен решаться не Пенсионным фондом в безакцептном порядке, а самим конкурсным управляющим общества, в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве,

Суды пришли к выводу, что поскольку процедура взыскания недоимки по требованиям от 15.11.2007 N 1083 от 08.07.2008 N246, от 08.07.2008 N 247, от 17.07.2008 N 324 Пенсионным фондом соблюдена (факт направления исполнительных документов в адрес конкурсного управляющего подтверждается имеющимися в деле реестрами), то недоимка за 3, 4 кварталы 2007 года, за 1 квартал 2008 года, а также пени, начисленные на данную недоимку, не подлежат признанию безнадежными к взысканию.

В качестве доказательств направления постановлений вынесенных на основании вышеуказанных требований, Пенсионный фонд представил в материалы дела следующие реестры по отправке заказной корреспонденции: Постановление от 20.12.2007 N 10835 (по требованию N 835) реестр от 20.12.2007; Постановление от 21.08.2008 N 10290 (по требованию N 246) реестр от 21.08.2008; Постановление от 21.08.2008 N 10294 (по требованию N 247) реестр от 21.08.2008; Постановление от 21.08.2008 N 10281 (по требованию N 324) реестр от 21.08.2008.

Между тем, пункты 3 и 4 статьи 25 Закона N 167-ФЗ, в редакциях, действующих в 2007 и 2008 годах, не определяют какой-либо порядок принудительного взыскания задолженности, кроме как обращения Пенсионного фонда в суд или как вынесение Пенсионным фондом решения и направления его в службу судебный приставов

Так при задолженности юридического лица не превышающей 50 000 рублей Пенсионный фонд РФ направляет свое решение на принудительное исполнение в соответствии ФЗ "Об исполнительном производстве", т.е. напрямую в Федеральную службу судебных приставов.

При задолженности более 50 000 рублей взыскание недоимки производится в судебном порядке.

Также не содержал иной порядок, и Федеральный закон N 6-ФЗ на который ссылается суд в судебных актах при определении правомерности действий пенсионного фонда по обращению с принудительным взысканием напрямую к конкурсному управляющему, минуя порядок предусмотренный статьей 25 Закона N 167-ФЗ.

Конкурсный управляющий не является органом принудительного исполнения, следовательно, направление Пенсионным фондом управляющему решений и постановлений по текущим обязательствам, не является соблюдением порядка принудительного взыскания и исполнения исполнительных документов Пенсионного фонда.

Соответственно направление ему Пенсионным фондом исполнительных документов не прерывает течение срока данного Пенсионному фонду на принудительное взыскание.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Таким образом, Пенсионный фонд, направляя исполнительные документы непосредственно в адрес конкурсного управляющего "ЗАО "Высокие технологии", минуя порядок предусмотренный статьей 25 Закона N 167-ФЗ, нарушил вышеуказанные нормы закона.

В материалах дела отсутствуют доказательства направлений Пенсионным фондом решений и постановлений по текущим обязательствам в службу судебных приставов.

Данные обстоятельства судами не устанавливались и не выяснялись, следовательно, выводы судов в указанной части основаны на неполно установленных обстоятельствах дела.

Поскольку суд кассационной инстанции в силу положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по исследованию и оценке доказательств и установлению на их основе юридически значимых обстоятельств, судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части отказа в признании безнадежной к взысканию задолженности закрытого акционерного общества "Высокие технологии" образовавшиеся в связи с неуплатой страховых взносов и пеней по требованиям от 13.02.2007 N 67, от 28.04.2007 N 224, от 24.05.2007 N 377, от 06.09.2007 N 872, от 15.11.2007 N 1083, от 08.07.2008 N 246, от 08.07.2008 N 247, от 17.07.2008 N 324 подлежат отмене, с направлением в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, проверить доводы и возражения сторон, устранить противоречия в доказательствах, истребовать и исследовать доказательства о взыскании Пенсионным фондом задолженности и возможность соотнесения обжалуемой задолженности к бесспорному взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 по делу N А72-4864/2017 отменить в части отказа в признании безнадежной к взысканию задолженности закрытого акционерного общества "Высокие технологии" образовавшиеся в связи с неуплатой страховых взносов и пеней по требованиям от 13.02.2007 N 67, от 28.04.2007 N 224, от 24.05.2007 N 377, от 06.09.2007 N 872, от 15.11.2007 N 1083, от 08.07.2008 N 246, от 08.07.2008 N 247, от 17.07.2008 N 324.

В указанной части дело N А72-4864/2017 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

В остальной обжалованной части судебные акты по делу N А72-4864/2017 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов