Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 16 января 2018 г. N Ф06-29395/18 по делу N А57-15850/2011

г. Казань

16 января 2018 г.

Дело N А57-15850/2011

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Герасимова Е.П.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Ершова Сергея Николаевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017

по делу N А57-15850/2011

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова о взыскании с арбитражного управляющего Ершова Сергея Николаевича убытков,

по заявлению Ершова Сергея Николаевича о взыскании с открытого акционерного общества "Электроисточник" денежных средств в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Электроисточник", г. Саратов (ИНН 6455001915, ОГРН 1026403668004),

при участии заинтересованных лиц: Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северо - Запада", Управления Росреестра по Саратовской области, Просиной Юлии Николаевны (г. Самара), общества с ограниченной ответственностью "БАЛТ-Страхование" (302020, г. Орел, Наугорское шоссе, 88, лит. А; 127521, г. Москва, 12-й пр. Марьиной Рощи, д.9),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2012 открытое акционерное общество "Электроисточник" (далее - ОАО "Электроисточник", должник) признано несостоятельным (банкротом), и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Смирнова Олеся Сергеевна, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо - Запада".

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 4 от 12.01.2013.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области обратилась с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с арбитражного управляющего Ершова Сергея Николаевича убытков в сумме 12 623 223,98 руб. в рамках дела N А57-15850/2011.

Ершов С.Н. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с ОАО "Электроисточник" денежных средств в сумме 419 354,48 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2017 в удовлетворении заявления Ершова С.Н. о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего с ОАО "Электроисточник" отказано.

Заявление ФНС России о взыскании с арбитражного управляющего Ершова С.Н. убытков в пользу конкурсной массы удовлетворено частично. Взыскано с Ершова С.Н. в пользу ОАО "Электроисточник" 11 341 578 руб. 78 коп. В остальной части заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 в удовлетворении ходатайства Ершова С.Н., Просиной Юлии Николаевны о привлечении к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица Студеникина Александра Николаевича отказано, определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ершов С.Н. просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций закреплен в статье 290 АПК РФ, согласно которой указанные жалобы подаются по правилам, установленным АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьей 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Обжалуемое постановление вступило в законную силу 10.10.2017.

Таким образом, кассационная жалоба на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2017, могла быть подана в срок не позднее 10.11.2017 (с учетом части 3 статьи 113, статей 114, 188 АПК РФ).

Ершов С.Н. обратился в арбитражный суд с настоящей кассационной жалобой - 08.12.2017 (согласно штампу на почтовом конверте), то есть за пределами установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока обжалования.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. По общему правилу, процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено АПК РФ (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы заявителем не заявлено.

Арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по своей инициативе.

Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ податель жалобы, обращаясь в суд за пределами срока, установленного процессуальным законом, для обжалования судебных актов, и не ходатайствуя о его восстановлении с указанием уважительных причин, которые препятствовали ему своевременно подать кассационную жалобу, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю, поскольку подана за пределами установленного законом срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Ершова Сергея Николаевича по делу N А57-15850/2011 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 4 л, в том числе почтовый конверт.

Судья

Е.П. Герасимова