Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 января 2018 г. N Ф06-27457/17 по делу N А12-3411/2017

г. Казань

16 января 2018 г.

Дело N А12-3411/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Нагимуллина И.Р., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителей:

истца - Тимакова В.В. (доверенность от 26.11.2015 N 215),

ответчика (закрытого акционерного общества "Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта) - Кузнецова А.С. (доверенность от 02.10.2017 N 121),

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2017 (судья Даншина Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Антонова О.И., Волкова Т.В.)

по делу N А12-3411/2017

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727) к закрытому акционерному обществу "Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта (ИНН 3448020372) и обществу с ограниченной ответственностью "Омский завод технического углерода" (ИНН 5506066492) о взыскании 30 867 руб. 62 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Приволжская железная дорога (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта (далее - ЗАО "Бекетовское ППЖТ", первый ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Омский завод технического углерода" (далее - ООО "Омский завод технического углерода", второй ответчик) о взыскании 30 867 руб. 62 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 39, 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), условиями договора от 17.01.2013 N 2/186 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Татьянка-Южная, и мотивированы тем, что несоблюдение ответчиками предусмотренного договором технологического времени обработки прибывающих под обработку (пропарку) вагонов в мае 2016 года привело к задержке в подаче этих вагонов на пути необщего пользования и их простою на путях общего пользования станции Татьянка-Южная, в связи с чем ответчики обязаны уплатить плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Определением от 07.02.2017 Арбитражный суд Волгоградской области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.03.2017 тот же суд перешел к рассмотрению делу по общим правилам искового производства.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил ответчика по делу и просил взыскать 30 867 руб. 62 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования с ЗАО "Бекетовское ППЖТ", заявив отказ от иска к ООО "Омский завод технического углерода".

Решением от 13.06.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017, Арбитражный суд Волгоградской области иск удовлетворил в заявленном размере, взыскав с ЗАО "Бекетовское ППЖТ" 30 867 руб. 62 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования; производство по делу в отношении к ООО "Омский завод технического углерода" - прекратил, приняв отказ от иска в этой части.

В кассационной жалобе ЗАО "Бекетовское ППЖТ" просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств вины ответчика в простое вагонов, поскольку в период задержки вагонов истцом в нарушение пункта 8 договора направлялись вагоны в количестве, превышающем перерабатывающие способности путей необщего пользования (акты общей формы от 23.05.2016 N 1/1187, от 05.05.2016 N 1-998); представленные истцом акты общей формы не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими занятость путей станции назначения по причинам, зависящим от ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" в лице филиала Приволжская железная дорога просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон спора, не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая плату за нахождение вагонов на путях общего пользования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов, в порядке статьи 71 АПК РФ, условия договора от 17.01.2013 N 2/186 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Татьянка-Южная с учетом протокола согласования разногласий от 21.03.2013, руководствуясь положениями статей 39, 119 УЖТ, исходил из доказанности факта несоблюдения ответчиком предусмотренного договором технологического времени обработки вагонов в мае 2016, что привело к простою вагонов на путях общего пользования (станция Татьянка-Южная) по причинам, зависящим от ответчика как лица, выступавшего в качестве грузополучателя указанных вагонов, в связи с чем признал обязанность последнего уплатить плату за простой этих вагонов на путях общего пользования.

Тем самым суд признал ответчика лицом, по вине которого простаивали указанные вагоны на путях общего пользования.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правоотношения сторон регулируются договором от 17.01.2013 N 2/186 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Бекетовское" (владелец) по станции Татьянка-Южная Приволжской железной дороги- филиала ОАО "РЖД" (перевозчик).

В соответствии с пунктом 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования осуществляется по уведомлению.

Уведомление о времени подачи передается круглосуточно по телефону приемосдатчиком станции ответственному лицу владельца не позднее чем за 2 часа до предстоящей подачи вагонов, с записью в книгу уведомлений о времени подачи вагонов по погрузку, выгрузку (пункт 6 договора).

Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой владельцу, устанавливается не более 20 вагонов (пункт 8 договора).

В случае одновременного прибытия под выгрузку вагонов количестве, превышающем вместимость мест погрузки, выгрузки и невозможности их подачи по причинам, зависящим от владельца, вагоны зачисляются на ответственный простой владельцу через 2 часа с момента уведомления (пункт 19. 7 договора).

Пунктом 13 договора предусмотрен технологический срок оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования - 6 часов 57 минут.

Технологическое время, связанное с подачей и уборкой вагонов к местам погрузки и выгрузки и уборкой вагонов с этих мест для контрагентов владельца пути, установлено в количестве 3 час. 50 мин., которое не включается в оплачиваемое время использования вагонов прибывших в адрес контрагентов (пунктом 14 договора).

Согласно подпунктам "а", "в" пункта 17 договора владелец уплачивает перевозчику плату согласно Тарифному руководству N 2 и стате 39 УЖТ РФ, с применением коэффициента индексации, а также плату за использование инфраструктуры перевозчика собственными (арендованными, в том числе у перевозчика) вагонами, задержанными (отставленными от движения) на промежуточных станциях в пути следования либо на станции назначения по причинам, зависящим от владельца.

В соответствии с положениями статьи 119 УЖТ РФ, разделом 3 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, акты общей формы являются надлежащими доказательствами, удостоверяющими факт, продолжительность и причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

Согласно пункту 1.2 распоряжения ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р "Об утверждении Методических рекомендаций по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования" причинами неприема вагонов, контейнеров железнодорожной станцией назначения, зависящими от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, являются, например:

- занятость вагонами, предназначенными для указанных лиц, станционных путей на станции назначения;

- занятость вагонами мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования,

- занятость вагонами мест погрузки, выгрузки, расположенных в местах общего пользования, где грузовые операции осуществляются силами грузополучателей,

- занятость вагонами железнодорожных выставочных путей, возникшие из-за нарушения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Материалами дела подтверждается факт уведомления ответчика истцом о времени подачи спорных вагонов в установленном законом и договором порядке (книги уведомлений ГУ-2 ВЦ).

Кроме того, материалами дела подтверждается факт несоблюдения ответчиком предусмотренного договором технологического времени обработки вагонов в мае 2016 года, что привело к простою вагонов на путях общего пользования (станция Татьянка-Южная) по причинам, зависящим от ответчика (грузоотправителя).

Довод кассационной жалобы о том, что истцом в нарушение пункта 8 спорного договора направлялись вагоны в количестве, превышающем перерабатывающие способности путей необщего пользования (акты общей формы от 23.05.2016 N 1/1187, от 05.05.2016 N 1-998) отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 12 спорного договора передача вагонов владельцу и возврат перевозчику удостоверятся подписями уполномоченных работников сдающей и принимающей стороны в памятке приемосдатчика в графе "вагон сдал" и "вагон принял".

Следовательно, подача вагонов перевозчиком на путь необщего пользования оформляется памяткой приемосдатчика на подачу вагонов, а в актах общей формы содержится информация о всех вагонах, прибывших на станцию в адрес грузополучателя и ожидающих подачи на путь необщего пользования.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из анализа памяток приемосдатчика, ни одна подача вагонов не превышала предусмотренного пунктом 8 договора количества вагонов (таблица занятости пути).

Поскольку материалами дела подтверждается факт нахождения спорных вагонов на путях общего пользования в ожидании их приема ответчиком как грузополучателем, а условие о внесении платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, согласовано сторонами в договоре от 17.01.2013 N 2/186, удовлетворение иска судами обеих инстанций соответствует материалам дела и закону.

Надлежащих доказательств, подтверждающих доводы кассационной жалобы, в материалах дела не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судами обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 по делу N А12-3411/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

И.Р. Нагимуллин Э.Р. Галиуллин