Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 января 2018 г. N Ф06-28660/17 по делу N А12-9459/2017

г. Казань

16 января 2018 г.

Дело N А12-9459/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителя:

истца - Оганесян А.А., доверенность от 07.12.2017,

третьего лица - Хорошилов О.К., доверенность от 28.12.2017,

в отсутствие ответчика, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" и общества с ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2017 (судья Лаврик Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-9459/2017

по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ОГРН 1023402460620, ИНН 3441010181; 400017, г. Волгоград, ул. Ущакова, д. 11) к обществу с ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт" (ОГРН 1123460003996, ИНН 3445125955; 400001, г. Волгоград, ул. Канунникова, д. 23, оф. 329) о взыскании задолженности. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета: федеральное казенное предприятие "Российская государственная цирковая компания" (ОГРН 1027739272527, ИНН 7702060003; 109012, г. Москва, ул. Пушечная, д. 4, стр. 1-3), общество с ограниченной ответственностью "Лотос" (ОГРН 1123459003447, ИНН 3442121046; 400007, г. Волгоград, ул. Новоремесленная, д. 14), публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523; 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - МУПП "ВМЭС") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт" (далее - ООО "Горэнергосбыт") о взыскании 7 684 317,24 руб., из которых - 7 391 135,54 руб. основной долг по оплате за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в декабре 2016 и 293 181,70 руб. договорная неустойка за просрочку оплаты за период с 17.01.2017 по 16.05.2017.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2017 с ООО "Горэнергосбыт" в пользу МУПП "ВМЭС" взыскан основной долг по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии N 175 от 23.07.2012 за декабрь 2016 в сумме 7 239 055,89 руб., а также договорная неустойка за просрочку оплаты услуг, рассчитанная на указанную сумму задолженности за период с 24.02.2017 по 16.06.2017 в размере 224 113,23 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 решение Арбитражного суда Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2017 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017, ответчик и третье лицо обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят названные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявители кассационных жалоб указывают на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2017 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.07.2012 между МУПП "ВМЭС" (исполнитель) и ООО "Горэнергосбыт" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии N 175.

В пункте 6.8 договора определён порядок расчётов, согласно которому заказчик производит оплату по выставленному счёту до 20 числа текущего месяца - 50% стоимости электроэнергии, указанной в счёте; окончательный расчёт производится не позднее 16 числа месяца, следующего за расчётным. Спор возник по объёму и стоимости услуг, оказанных в декабре 2016.

Первоначально истцом составлен акт N 00013454 от 31.12.2016 об оказанных услугах по передаче электрической энергии на сумму 60 159 383,55 руб.

Согласно исправленному акту об оказанных услугах, стоимость оказанных услуг составила 60 311 463,20 руб.

Как первоначальный, так и исправительный акт возвращен ответчиком (заказчиком) с разногласиями.

Неоспариваемая сумма о стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2016 в размере 48 595 432,65 руб. оплачена полностью, что подтверждается материалами дела.

Разногласия касаются начислений объёмов электрической энергии по потребителю ФКП "Росгосцирк" (3 250 886 кВтч. по уровню напряжения СН2 на сумму 11 563 950,90 руб.) и потребителю ООО "Лотос" (42 753 кВтч. на сумму 152 079,65 руб.)

Неурегулирование сторонами возникших разногласий по объему переданной электрической энергии в декабре 2016 явилось основанием для обращения истца в суд.

Как установлено судами, по потребителю ФКП "Росгосцирк" Волгоградский филиал (договор о снабжении электрической энергией N 1031 от 01.05.2013) сетевой организацией - МУПП "ВМЭС" 25.11.2016 проведена плановая проверка средств учёта электрической энергии по адресу: г. Волгоград, ул. Кранснознаменская, 15.

О проведении проверки ФКП "Росгосцирк" Волгоградский филиал уведомлено письмом от 08.11.2016 N ВМЭС/10199-16.

При проверке приборов коммерческого учета выявлено следующее:

- по объекту "Цирк - гостиница" (прибор учёта тип Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN N 17676433) нарушены (самовольно сняты) пломбы сетевой организации на измерительных трансформаторах тока N 2 ОПФРР77. Не соблюден порядок замены трансформаторов тока. Замена проведена без осмотра состояния и схемы подключения сетевой организацией,

- по объекту "Цирк - ввод N 2" (прибор учёта тип Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN N 17676491) нарушены (самовольно сняты) пломбы сетевой организации на вводе и измерительных трансформаторах тока N 2 ОПФРР77. Не соблюден порядок замены трансформаторов тока. Замена проведена без осмотра состояния и схемы подключения сетевой организацией,

- по объекту "Цирк - ввод N 1" (прибор учёта тип Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN N 17676426) нарушены (самовольно сняты) пломбы сетевой организации на вводе и измерительных трансформаторах тока N 2 ОПФРР77. Не соблюден порядок замены трансформаторов тока. Замена проведена без осмотра состояния и схемы подключения сетевой организацией.

Проверка проводилась в присутствии главного энергетика ФКП "Росгосцирк" Волгоградского филиала - Харитоновой А.С.

В отношении вышеуказанных приборов учёта 25.11.2016 составлены акты о неучтённом потреблении электроэнергии у потребителя N 000030, N 000031, N 000032.

Согласно расчёту к акту N 000030 объем неучтённого потребления электрической энергии определён за период с 22.04.2016 по 25.11.2016 в размере 269 765 кВтч.

Согласно расчёту к акту N 000031 объем неучтённого потребления электрической энергии определён за период с 14.12.2015 по 25.11.2016 в размере 2 062 099 кВтч.

Согласно расчёту, к акту N 000032 объем неучтённого потребления электрической энергии определён за период с 30.04.2016 по 25.11.2016 в размере 919 022 кВтч.

О том, что у измерительных трансформаторов тока (которые ФКП "Росгосцирк" Волгоградский филиал поменяло на новые трансформаторы без согласования с сетевой организацией) истёк срок поверочного интервала, подтверждается актами предыдущих проверок N Тц200/04.66 от 22.04.2016 (по прибору учёта N 17676433), N Тц 149/12.13 от 14.12.2015 (прибору учёта N 17676491), N Тц-256/04.14 от 30.04.2014 (по прибору учёта N 17676426).

Суды верно отметили, что наличие указанных в Актах нарушений, фактически признаётся действиями ответчика, которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии.

Кроме того, ответчик не представил доказательств оплаты безучетного потребления электрической энергии в размере 7 391 135,54 руб., тем самым уклонился от исполнения обязательств.

Ответчик, являясь потребителем энергии, обязан предпринять меры по обеспечению эксплуатации установленного прибора учета и измерительного комплекса.

Истец обоснованно произвел расчет стоимости безучетного потребления энергии на основании Актов N 000030, N 000031, N 000032.

Объём доначислений к переданной в пользу ООО "Лотос" электрической энергии в количестве 42 753 кВт.ч. на сумму 152 079,65 руб. произведён в связи с тем, что ответственным лицом потребителя неверно снимались суммарные показания по тарифам Т1 и Т2 электросчётчика типа СЕ 303 N 009217050000677.

Данный предполагаемый объём переданной электроэнергии в количестве 42 753 кВт.ч. не может включаться в объём доначислений к переданной в пользу ООО "Лотос" электрической энергии за декабрь 2016.

В актах проверки потребителя ООО "Лотос" от 03.10.2016 сведения о неверном снятии показаний с электросчётчика не зафиксированы.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу, что разногласия по задолженности за декабрь 2016 в отношении потребителя ООО "Лотос" со стороны МУПП "ВМЭС" являются необоснованными.

Кроме того, неустойка подлежит начислению с 24.02.2017 (через два дня после получения ответчиком от истца необходимых документов для проведения расчётов) по 16.06.2017 и она составит 224 113,23 руб. (7 239 055,89 руб. * 10 % :395 * 113 дней).

Как следует из условий договора, заказчику предоставлено два дня для осуществления расчёта после получения от исполнителя актов, счёта-фактуры.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781, 539, 424, 544, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", Постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 по делу N А12-9459/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Г.Н. Махмутова