Определение Верховного Суда РФ от 8 мая 2018 г. N 306-ЭС18-5269
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт" (ответчик) от 16.03.2018 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2017 по делу N А12-9459/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2018 по тому же делу по иску муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" (г. Волгоград, далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт" (г. Волгоград, далее - общество) о взыскании 7 391 135,54 руб. задолженности по оплате за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в декабре 2016 года, 293 181,70 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 17.01.2017 по 16.05.2017, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" (далее - компания), общества с ограниченной ответственностью "Лотос", публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2018, с общества в пользу предприятия взыскано 7 239 055,89 руб. задолженности, 224 113,23 руб. неустойки, в остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 406, 424, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о правомерности определения предприятием (исполнитель) задолженности общества (заказчик) исходя из объемов безучетного потребления электрической энергии компанией, являющейся потребителем общества.
Доводы заявителя об иной продолжительности безучетного потребления компанией электрической энергии не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 8 мая 2018 г. N 306-ЭС18-5269 по делу N А12-9459/2017
Текст определения официально опубликован не был