Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 января 2018 г. N Ф06-28515/17 по делу N А55-18724/2016

г. Казань

18 января 2018 г.

Дело N А55-18724/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Галиуллина Э.Р., Смоленского И.Н.,

при участии представителя:

истца - Шашкина А.А. (доверенность от 28.12.2016 N НЮ-46/221),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Первая Грузовая Компания" в лице Самарского филиала

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2017 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Кузнецов С.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-18724/2016

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 708503727), к акционерному обществу "Первая Грузовая Компания" в лице Самарского филиала, г. Самара (ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898) о взыскании 1 406 874 руб. 20 коп. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Первая Грузовая Компания" в лице Самарского филиала (далее - АО "Первая Грузовая Компания", ответчик) о взыскании 1 406 874 руб. 20 коп. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора от 21.05.2015 N 6/124 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "Первая Грузовая Компания" при станции Сызрань-1 Куйбышевской железной дороги- филиала ОАО "РЖД" и мотивированы тем, что несоблюдение ответчиком предусмотренного договором технологического времени обработки прибывающих под обработку (пропарку) вагонов в период с 03.06.2015 по 16.06.2015 привело к задержке в подаче этих вагонов на пути необщего пользования и их простою на путях общего пользования станции Сызрань-1, в связи с чем в соответствии с пунктом 18.3.2 договора ответчик обязан уплатить плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Определением от 01.08.2016 по делу А55-14406/2016 Арбитражный суд Самарской области выделил в отдельное производство требование о взыскании 283 067 руб. 20 коп. платы за пользование вагонами по акту общей формы (ГУ-23) от 16.06.2015 N 05/1663 с присвоением делу N А55-18724/2016.

Определением от 04.08.2016 Арбитражный суд Самарской области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.10.2016 тот же суд перешел к рассмотрению делу по общим правилам искового производства.

Определением от 17.01.2017 Арбитражный суд Самарской области приостановил производство по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-14047/2016.

Определением от 10.04.2017 тот жен суд в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возобновил производство по делу.

Истец до принятия решения в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер платы до 283 572 руб. 17 коп.

Решением от 10.05.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017, Арбитражный суд Самарской области иск удовлетворил в измененном размере.

В кассационной жалобе АО "Первая Грузовая Компания" просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, дело - направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами обеих инстанций неправильно применен пункт 22.1 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 28; судами не учтено, что ответчик является грузоотправителем только части спорных вагонов; истцом нарушен обязательный претензионный порядок урегулирования спора (пункт 23 договора), так как претензия от 17.05.2016 N 2591 об уплате платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования истцом получена ответчиком 25.05.2016, ответ на претензию, направленный 16.06.2016, вручен истцу 17.06.2016, связи с чем исковое заявление от 10.06.2016 направлено 14.06.2016 в арбитражный суд до окончания 30-дневного срока рассмотрения претензии; представленные истцом акты общей формы не подтверждают, что задержка вагонов в пути следования на станции Инза вызвана причинами, зависящими от ответчика; истцом не представлено доказательств занятости путей необщего пользования вагонами, ранее поданными в адрес ответчика; в период с 07.06.2015 по 16.06.2015 должны применяться ставки Тарифного руководства, утвержденного приказом ФТС России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2)", вступившие в силу с 07.06.2015.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" в лице его филиала - Куйбышевской железной дороги - просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ (далее - Устав железнодорожного транспорта) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая плату за нахождение вагонов на путях общего пользования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов, в порядке статьи 71 АПК РФ, условия договора от 21.05.2015 N 6/124 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "Первая Грузовая Компания" при станции Сызрань-1 с учетом протокола согласования разногласий от 21.05.2015, руководствуясь положениями статей 36, 39 Устава железнодорожного транспорта в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, исходил из доказанности факта несоблюдения ответчиком предусмотренного договором технологического времени обработки вагонов в период с 03.06.2015 по 16.06.2015, что привело к простою вагонов на путях общего пользования (станция Сызрань-1) по причинам, зависящим от ответчика - грузополучателя, в связи с чем последний обязан уплатить плату, предусмотренную пунктом 18.3.3 договора.

При этом суд первой инстанции отклонил довод ответчика о нарушении истцом правил приема груза к перевозке.

Кроме того, суд первой инстанции отклонил возражения ответчика о его ненадлежащем уведомлении истцом о времени подачи вагонов по электронной почте в порядке, предусмотренном пунктом 7 спорного договора, поскольку уведомление подтверждается записям в книге уведомлений ГУ-2ВЦ, а также - возражения, касающиеся несогласия с актами общей формы, представленными истцом

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 119 УЖТ РФ, разделом 3 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, акты общей формы являются надлежащими доказательствами, удостоверяющими факт, продолжительность и причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

Согласно пункту 1.2 распоряжения ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р "Об утверждении Методических рекомендаций по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования" причинами неприема вагонов, контейнеров железнодорожной станцией назначения, зависящими от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, являются, например:

- занятость вагонами, предназначенными для указанных лиц, станционных путей на станции назначения;

- занятость вагонами мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования,

- занятость вагонами мест погрузки, выгрузки, расположенных в местах общего пользования, где грузовые операции осуществляются силами грузополучателей,

- занятость вагонами железнодорожных выставочных путей, возникшие из-за нарушения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правоотношения сторон регулируются договором от 25.05.2015 N 6/124 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "Первая Грузовая Компания" при станции Сызрань-1 Куйбышевской железной дороги- филиала ОАО "РЖД".

В соответствии с пунктом 6 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования осуществляется по уведомлению.

Уведомление о времени подачи передается не позднее чем за 2,0 часа до подачи вагонов приемосдатчиком станции Сызрань-1 уполномоченному лицу представителю владельца по электронной почте, с последующей записью в книге уведомлений ГУ-2ВЦ, которую ведет как владелец Компания", так и перевозчик (пункт 7 договора в редакции протокола согласования разногласий).

Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой владельцу, устанавливается не более 20 вагонов/весовая норма 440 тонн.

В случае прибытия в адрес владельца вагонов в количестве свыше установленного размера одновременной подачи и невозможности их подачи по причинам, зависящим от владельца, вагоны зачисляются на ответственный простой владельца по истечении 2,0 часов после уведомления владельца о предстоящей подаче вагонов с оформлением акта общей формы, что является основанием для начисления сумм, в соответствии с пунктом 18.3 договора (пункт 9 договора).

Пунктом 16 договора предусмотрено технологическое время на обработку ответчиком вагонов, в том числе на осуществление пропарки вагонов.

Материалами дела подтверждается факт уведомления ответчика истцом о времени подачи спорных вагонов в установленном законом и договором порядке.

Кроме того, материалами дела подтверждается факт несоблюдения ответчиком предусмотренного договором технологического времени обработки вагонов в период 03.06.2016 по 16.06.2016, что привело к простою вагонов на путях общего пользования (станция Сызрань-1) по причинам, зависящим от ответчика (грузополучателя).

Согласно пункту 18.3.2 договора владелец обязуется своевременно и полностью оплачивать перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности, в том числе в местах общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного подвижного состава по причинам, зависящим от владельца, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением, за все время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Поэтому довод кассационной жалобы о том, что ответчик является грузоотправителем только части спорных вагонов, не влияет на обязанность ответчика уплатить плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Отклоняется и довод кассационной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в силу следующего.

Согласно пункту 23 договора в редакции протокола согласования разногласий к договору все споры, возникающие в процессе исполнения договора, рассматриваются в Арбитражном суде Самарской области при условии соблюдения обязательного досудебного (претензионного) порядка. Срок рассмотрения претензии 30 календарных дней от даты получения претензии.

Претензия от 17.05.2016 N 2591 ответчику об уплате платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования по акту общей формы (ГУ-23) от 16.06.2015 N 05/1663 в спорный период направлена истцом ответчику 19.05.2016 (л.д.2-4, т.2) и получена последним 25.05.2016 (л.д.4, т.2); ответ на претензию ответчик направил в адрес истца 16.06.2016.

Исковое заявление о взыскании 1 406 874 руб. 20 коп. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования поступило в арбитражный суд Самарской области 14.06.2016 (л.д.5, т.1), делу присвоен номер N А55-14406/2016.

Определением от 01.08.2016 по делу А55-14406/2016 Арбитражный суд Самарской области выделил в отдельное производство требование о взыскании 283 067 руб. 20 коп. платы за пользование вагонами по акту общей формы (ГУ-23) от 16.06.2015 N 05/1663 с присвоением делу N А55-18724/2016.

Определением от 04.08.2016 Арбитражный суд Самарской области принял указанное требование к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Таким образом, предусмотренный договором претензионный порядок по требованию о взыскании 283 067 руб. 20 коп. следует считать соблюденным.

Довод кассационной жалобы о том, что в период с 07.06.2015 по 16.06.2015 должны применяться ставки Тарифного руководства, утвержденного приказом ФТС России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2)", вступившие в силу с 07.06.2015, также отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

Договор N 6/124 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования заключен между сторонами 21.05.2015 года. Тарифное руководство, утвержденное приказом ФСТ России от 29.04.2015 N127- т/1, вступило в силу 07.06.2015 года.

Согласно п. 18.3.2. спорного договора размеры платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава определяются в Тарифном руководстве.

В случае отсутствия на момент вступления в силу настоящего договора, утвержденного ФСТ России, Тарифного руководства, стороны договорились, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности будут применяться ставки договорных плат, указанных в приложении N 1 к настоящему протоколу (пункт 18.3.3 договора в редакции протокола согласования разногласий).

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГКУ РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как установлено судами обеих инстанции и следует из анализа расчета платы, представленного истцом, все вагоны были поставлены на простой согласно актам общей формы в период с 03.06.2015 по 16.06.2015.

Таким образом, расчет простоя, начавшегося до вступления в силу Тарифного руководства, производится на основании договора.

В связи с этим ставки, предусмотренные Тарифным руководством, утвержденным Приказом ФСТ России от 29.04.2015 г. N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения" не применимы к спорным правоотношениям.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нахождения спорных вагонов на путях общего пользования в ожидании их приема ответчиком как грузополучателем, а условие о внесении платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, согласовано сторонами в договоре от 21.05.2015 N 6/124, удовлетворение иска судами обеих инстанций соответствует материалам дела и закону.

Надлежащих доказательств, подтверждающих доводы кассационной жалобы, в материалах дела не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судами обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 по делу N А55-18724/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Первая Грузовая Компания" в лице Самарского филиала (ИНН 7725806898) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 25.10.2017 N 2683 при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

И.Н. Смоленский Э.Р. Галиуллин