Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 января 2018 г. N Ф06-27718/17 по делу N А72-18506/2016

г. Казань

19 января 2018 г.

Дело N А72-18506/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителя:

ответчика - Габдуллиной А.А. по доверенности от 16.10.2017 N 05/5206 (до отложения рассмотрения дела),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области и Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2017 (судья Арзамаскина Н.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А72-18506/2016

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Московская область, Красногорский район к Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г. Казань, о взыскании долга за потребленные энергоресурсы, с участием третьих лиц: Федерального государственного унитарного предприятия "ФТ-Центр", г. Москва, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом о взыскании 32 750,35 рублей основного долга за потребленные в период с 03.03.2015 по 03.05.2015 энергоресурсы.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "ФТ-Центр" (далее - ФГУП "ФТ-Центр", третье лицо).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2017 в порядке статьи 47 АПК РФ ненадлежащие ответчики - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом заменены на надлежащего - Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области ( - ответчик).

Также указанным определением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2017 в порядке статьи 158 АПК РФ рассмотрение данного дела было отложено до 10 часов 40 минут 18.01.2018.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017, исковые требования удовлетворены, взыскание произведено с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области за счет казны Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области и Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просили их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Производство по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации подлежит прекращению, поскольку судебные акты вынесены в отношении Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области.

Министерство финансов Российской Федерации стороной по делу не является, его права и законные интересы непосредственно данными судебными актами не затронуты.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из ЕГРП нежилые помещения общей площадью 346,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. Ленина, 63/1, являются собственностью Российской Федерации.

21 августа 2008 года на данные помещения зарегистрировано право хозяйственного ведения за ФГУП "ФТ Центр", 02.03.2015 право хозяйственного ведения прекращено (выписка из ЕГРП).

Согласно материалам дела в период с 03.03.2015 по 03.05.2015 в указанные нежилые помещения истцом поставлялась тепловая энергия.

Оформленный между ФГУП "ФТ и истцом договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя от 29.12.2011 N 79338птэ расторгнут сторонами с 03.05.2015 (соглашение о расторжении).

Поскольку договор на поставку тепловой энергии в указанные нежилые помещения в спорный период не оформлен, имеют место фактические отношения по теплоснабжению.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 209, 210, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Материалами дела установлено, что истец в спорный период поставил в нежилые помещения по вышеуказанному адресу тепловую энергию, выставив на оплату Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области счета.

Поскольку задолженность по тепловой энергии в размере 32 750,35 рублей не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с исковым требованием о взыскании долга с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области за счет средств казны Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нахождения вышеуказанных нежилых помещений в федеральной собственности и факт оказания истцом услуг по теплоснабжению данных помещений, то бремя содержания данных помещений в спорный период в силу статьи 210 ГК РФ возникло у собственника вышеуказанного объекта, которым является Российская Федерация.

Содержание имущества, находящегося в федеральной собственности, обеспечивается финансированием из средств федерального бюджета.

В силу статьи 125 ГК РФ при удовлетворении иска за счет казны Российской Федерации в резолютивной части судебного акта указывается о взыскании с Российской Федерации, а не с органа, уполномоченного представлять Российскую Федерацию.

Доказательства того, что данное имущество в спорный период было передано собственником какому-либо лицу в хозяйственное ведение или в оперативное управление, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (Росимущество), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 63, Территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором Территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором Территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.

Исходя их изложенного, надлежащий ответчик по заявленным требованиям определен истцом правильно.

Вышеуказанная задолженность за полученную тепловую энергию в заявленный период времени и потребление тепловой энергии подтверждена материалами дела, в связи с чем сумма основного долга по оплате поставленной тепловой энергии в указанный период в размере 32 750,35 рублей обоснованно взыскана судами в пользу истца с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области за счет казны Российской Федерации.

Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств, данной компетентными судами, не является основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

При вынесении судебных актов суды предыдущих инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию незаконных судебных актов по делу, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 150, 282, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по делу N А72-18506/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по делу N А72-18506/2016 - прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Фёдорова

Судьи

С.А. Филимонов Э.Т. Сибгатуллин