Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 января 2018 г. N Ф06-28513/17 по делу N А12-9744/2017

г. Казань

19 января 2018 г.

Дело N А12-9744/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Кичеровой О.В., доверенность от 24.03.2017,

ответчика - Вершинина В.О., доверенность от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2017 (судья Кострова Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Смирников А.В.)

по делу N А12-9744/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Надеина Игоря Николаевича (ИНН 720600206735, ОГРИП 304345914700058) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Надеин Игорь Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 30.12.2016 N 12-17/180 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 11.01.2018 до 13 часов 40 минут 18.01.2018.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2014. По результатам проверки составлен акт от 03.10.2016 N 12-17/180 и принято решение от 30.12.2016 N 12-17/180 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, доначислении налога на добавленную стоимость и начислении пеней.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по хозяйственным операциям с обществами с ограниченной ответственностью "Оптторг", "Стройнорматив", "Центр "Благоустройство" и "ВостокТорг" (далее - общества "Оптторг", "Стройнорматив", "Центр "Благоустройство" и "ВостокТорг") по причине нереальности хозяйственных операций и фиктивности документооборота. По мнению налогового органа, установленные в ходе проверки обстоятельства указывают на намерение заявителя получить необоснованную налоговую выгоду.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 13.03.2017 N 284 решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса в целях принятия налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. В счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 5 и 6 статьи 169 Кодекса).

Исходя из положений статьи 169, 171, 172 Кодекса документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. Исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановления N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов предпринимателем представлены копии договоров поставки, счет-фактуры, товарные накладные, в которых для идентификации товара по конкретной партии указаны номера грузовой таможенной декларации (этот же товар с этой же партии с номером грузовой таможенной декларации реализован предпринимателем в адрес покупателей).

В силу пунктов 1-2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела документы, суды сделали вывод о том, что заявителем соблюдены условия, установленные статьями 171, 172 Кодекса, для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость.

Суды признали, что представленные заявителем первичные документы, оформленные контрагентами, содержат все необходимые реквизиты, соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса.

На момент взаимоотношений предпринимателя со спорными контрагентами последние являлись действующими юридическими лицами, зарегистрированными в Едином государственном реестре юридических лиц, первичные документы подписаны от имени лиц, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве руководителей.

Факт использования предпринимателем приобретенных товаров в производственной деятельности налоговым органом под сомнение не ставился, факт получения товаров и их дальнейшая реализация не оспаривается.

При этом судами установлено, общество "Центр "Благоустройство" осуществляло различные виды деятельности, в том числе и оптовую торговлю продуктами питания. В материалах дела имеются доказательства закупки данной организацией продукции у поставщиков - обществ с ограниченной ответственностью "Андеша АРТ", "Ека-Конд Трейд", "Альренатива", "Фуд Арт", "Эталон СП", "Фуд Снаб", "Ореховый рай" и "Производственная компания Спарта" товаров, которые в дальнейшем были поставлены обществом "Центр благоустройство" в адрес предпринимателя. Оплата за поставленные продукты питания проходила через расчетный счет общества "Центр благоустройство", организация подавало налоговые декларации к оплате, как по налогу на добавленную стоимость, так и по налогу на прибыль, имелись в штате работники, перечислялась заработная плата работникам, а также платежи в фонд социального страхования.

Налоговый орган встречных проверок в отношении покупателей предпринимателя не проводил, документы, представленные заявителем с товарами, не истребовал. Как отметили суды, само по себе отсутствие у заявителя части сертификатов качества на реализованную несколько лет назад продукцию о неправомерном применении им налоговых вычетов не свидетельствует.

В отношении взаимоотношений с обществом "Стройнорматив" судами установлено, что названная организация сдавало налоговую отчетность с суммами налогов к уплате. Платежи по расчетному счету не носят транзитный характер, платежи осуществлялись за оплату лабораторных испытаний, ремонт погрузчика, за доставку грузов за сыворотку, крахмал, сливки арахис коробки изюм, мешки на благотворительность, платежи в фонд социального страхования. По агентскому договору за услуги связи, за транспорт, за контейнеры за сжиженный газ, за ж/д перевозки. Суды признали, что сведения расчетного счета контрагента опровергают выводы инспекции о транзитном характере расчетов, инспекцией не представлены доказательства дальнейшего обналичивания денежных средств, доказательств причастности сотрудников или самого предпринимателя к процессу обналичивания денежных средств с расчетного счета контрагента.

Более того, налоговый орган в решении указывал на оплату по расчетному счету общества "Стройнорматив" за продукты питания, и другие товары и услуги и даже на благотворительную помощь, что является подтверждением об осуществлении деятельности данной организацией.

Как отметили суды, при реальности произведённого сторонами исполнения по сделке, то обстоятельство, что эта сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента налогоплательщика оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него соответствующих для этого полномочий, само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении необоснованной налоговой выгоды

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 и от 09.03.2010 N 15574/09.

По взаимоотношениям налогоплательщика обществами "ВостокТорг" и "Оптторг" суды признали, что предоставленные предпринимателем первичные документы подтверждают факт приобретения товаров у названных организаций.

Суды пришли к выводу о неполноте проведенной налоговой проверки, поскольку инспекция в ходе проверки не исследовала вопрос о том, что продукция, закупаемая предпринимателем в основном импортного производства, на протяжении всего пути от пересечения границы Российской Федерации до конечного потребителя сопровождается документами, в которых указывается номер грузовой таможенной декларации и, соответственно, по указанному номеру видно, какая конкретная партия товара была получена от поставщика и кому она была реализована в дальнейшем (с указанием этого же номера грузовой таможенной декларации в счет-фактуре).

Кроме того, доводы налогового органа об отсутствии организаций по указанному в качестве местонахождения адресу, судами признаны не подтверждающими недобросовестность заявителя, поскольку действующее законодательство о налогах и сборах не предусматривает обязанности налогоплательщика при заключении гражданско-правовых договоров проводить какие-либо действия, направленные на установление фактов нахождения этих организаций по заявленным адресам. Несвоевременное внесение данных об адресах местонахождения в государственный реестр является нарушением действующих норм государственной регистрации самим контрагентом, но, в тоже время, не является основанием для вывода налогового органа о неподтверждении произведенных расходов для целей налогообложения.

В подтверждения проявления должной степени заботливости и осмотрительности при вступлении в хозяйственные отношения с данными обществами заявителем представлены копии Уставов контрагентов, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.

Поэтому суды признали недоказанным инспекцией факт отсутствия реальных хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами, соответственно, ошибочными выводы о формальности соответствующего документооборота.

Доказательств недобросовестности предпринимателя при наличии обстоятельств, указанных в Постановлении N 53, по взаимоотношениям с вышеназванными контрагентами и заявителем в материалах дела не имеется. Доказательств аффилированности, взаимозависимости или какого-либо сговора между контрагентами и заявителем, инспекцией в порядке, установленном частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Поэтому оснований для уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость у инспекции не имелось.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судами не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 по делу N А12-9744/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин