Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 января 2018 г. N Ф06-26146/17 по делу N А49-3277/2017

г. Казань

22 января 2018 г.

Дело N А49-3277/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Айрис" о распределении судебных расходов в рамках дела N А49-3277/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Айрис" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области о признании незаконным и отмене постановления от 03.03.2017 N 148 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15 000 руб.; о признании незаконным и отмене представления от 03.03.2017 N 148/ЗПП об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Айрис" (далее - заявитель, общество, ООО "Микрокредитная компания "Айрис") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.03.2017 N 148 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 15 000 руб.; о признании незаконным и отмене представления от 03.03.2017 N 148/ЗПП об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2017 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

ООО "Микрокредитная компания "Айрис" обратилось в суд кассационной инстанции с заявлением о распределении судебных расходов по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание представителей не направили.

До судебного заседания административным органом заявлено ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя.

Рассмотрев заявление ООО "Микрокредитная компания "Айрис", суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.

Применительно к пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает возможным разрешить вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины путем принятия дополнительного постановления.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с двумя требованиями: о признании незаконным постановления административного органа от 03.03.2017 N 148 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ; о признании незаконным и отмене представления административного органа от 03.03.2017 N 148/ЗПП об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, являющегося ненормативным актом.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц незаконными уплачивается в размере 3 000 рублей.

При подаче кассационной жалобы на решения и постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (подпункт 12 пункта 1 указанной статьи).

Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

Требования к форме и содержанию заявления об оспаривании ненормативных правовых актов приведены в статье 199 АПК РФ, в части 2 которой указано, что к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Поскольку в рассматриваемом случае заявление состоит из нескольких требований, по одному из которых оплата государственной пошлины не предусмотрена, то государственная пошлина должна быть уплачена только за требование, рассматриваемое в порядке главы 24 АПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что общество при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по делу N А49-3277/2017 уплатило по платежному поручению от 01.09.2017 N 1476 государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Таким образом, учитывая то, что ООО "Микрокредитная компания "Айрис" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании не только постановления от 03.03.2017 N 148 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, которое применительно к положениям части 4 статьи 208 АПК РФ и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ не облагается государственной пошлиной, но и об оспаривании представления от 03.03.2017 N 148/ЗПП об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которое является ненормативным правовым актом и рассматривается по правилам главы 24 АПК РФ, и при принятии постановления от 14.11.2017 судом вопрос о распределении судебных расходов не разрешен, суд кассационной инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ считает возможным принять дополнительное постановление о частичном удовлетворении заявления общества о распределении судебных расходов в рамках дела N А49-3277/2017.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 178, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Айрис" о распределении судебных расходов в рамках дела N А49-3277/2017 удовлетворить частично.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Айрис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., уплаченную при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по делу N А49-3277/2017 по платежному поручению от 01.09.2017 N 1476.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

С.В. Мосунов М.А. Савкина