Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 22 января 2018 г. N Ф06-29858/18 по делу N А65-28336/2010

г. Казань

22 января 2018 г.

Дело N А65-28336/2010

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Нагимуллин И.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Фархутдиновой Земфиры Абдулловны, г. Бугульма Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2011, определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 и 19.07.2011 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А65-28336/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мария", г. Бугульма Республики Татарстан (ИНН 1645003005) к Кашаповой Земфире Абдулловне, г. Бугульма Республики Татарстан (ИНН 164500455389) о взыскании долга и пени,

УСТАНОВИЛ:

Фархутдинова (Кашапова) Земфира Абдулловна обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2011 и определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 и 19.07.2011, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационная жалоба не может быть принята к производству в силу следующего.

В силу части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации, Кодекс), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, возможность кассационного обжалования решения суда первой инстанции, минуя стадию его проверки в порядке апелляционного производства, законом не предусмотрена (правило последовательного обжалования судебных актов).

Как усматривается из представленных документов материала дела N А65-28336/2010, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2011 не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не отказывал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы: определением от 27.06.2011 восстановил пропущенный срок подачи апелляционной жалобы и оставил апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2011 без движения до 18.07.2011, а определением от 19.07.2011 установил новый срок оставления без движения апелляционной жалобы до 08.08.2011. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 апелляционная жалоба возвращена в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Следовательно, заявителем кассационной жалобы нарушен порядок подачи кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Таким образом, с учетом положений части 3 статьи 113, статьи 114 АПК РФ кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2011 могла быть подана в срок не позднее 24.05.2011.

При этом срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы подано до истечения шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 АПК РФ и исчисляемого с момента вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (24.03.2011), то есть до 24.09.2011.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Немотивированное восстановление срока не допускается.

Как следует из представленных документов материалов дела, Фархутдинова З.А, являющаяся лицом, участвующим в деле, с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2011 обратилась только 30.12.2017, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы Фархутдинова З.А. указала, что она не была уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения арбитражного дела, однако из определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2011 о назначении дела к судебному разбирательству видно, что ответчик извещена по адресу согласно данным МИФНС N 17 по Республике Татарстан, уведомление, направленное в адрес ответчика, возвращено органом связи с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу".

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, Фархутдинова З.А. обжаловала решение суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определения от 27.06.2011 и 19.07.2011 направлял по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе (423230, г. Бугульма, ул.Рабочая, д.18А).

Таким образом, Фархутдинова З.А. не обеспечила получение поступающей корреспонденции по указанному адресу, поэтому именно на ней в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов по делу.

В рассматриваемом случае Фархутдинова З.А. заявила ходатайство о восстановлении этого срока тогда, когда уже истек и предельно допустимый шестимесячный срок подачи кассационной жалобы, в связи с чем в силу части 1 статьи 115 АПК РФ Фархутдинова З.А. утратила право на совершение процессуальных действий по данной кассационной жалобе.

Предельно допустимый шестимесячный срок, истекший в данном случае 24.09.2011, является пресекательным и не может быть восстановлен судом кассационной инстанции, иное бы означало нарушение принципа состязательности судопроизводства ввиду злоупотребления ответчиком правом на обращение в суд.

Истечение предусмотренного частью 2 статьи 276 АПК РФ предельно допустимого срока заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы является основанием для отказа в его восстановлении на основании части 2 статьи 117 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соответствующее ходатайство Фархутдиновой З.А., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, подано по истечении шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 276 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Помимо этого, с момента принятия оспариваемого решения прошло более 6 лет (период с 2011 по 2017 годы), материалы дела N А65-28336/2010, судебные акты по которому оспариваются, уничтожены ввиду истечения установленного срока хранения дела, о чем Арбитражным судом Республики Татарстан составлен акт от 11.07.2016 N 221.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.

2. Возвратить кассационную жалобу Фархутдиновой Земфиры Абдулловны от 30.12.2017 (б/н) по делу N А65-28336/2010 заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 5 л., в том числе конверт.

Судья

И.Р. Нагимуллин