Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2018 г. N Ф06-27412/17 по делу N А57-1736/2016

г. Казань

23 января 2018 г.

Дело N А57-1736/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Сабирова М.М., Желаевой М.З.,

при участии представителя акционерного общества "Коммерческий Межотраслевой Банк Стабилизации и Развития "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" - Савкина А.А. по доверенности от 15.02.2016,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Коммерческий Межотраслевой Банк Стабилизации и Развития "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Клочкова Н.А., Лыткина О.В.)

по делу N А57-1736/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агротрейд, ЛТД" (ОГРН 1116454005799) в лице конкурсного управляющего Адушкина Юрия Алексеевича (ОГРН 1027700542209) к акционерному обществу "Коммерческий Межотраслевой Банк Стабилизации и Развития "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" (ОГРН 1026400001836) о взыскании 2 556 196 руб. 50 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Покладова Анатолия Владимировича; общества с ограниченной ответственностью "Пугачев трейд"; предпринимателя без образования юридического лица Ванюхиной Ольги Давыдовны, общества с ограниченной ответственностью "Алмар"; общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Зерноресурс ЭКСПОРТ".

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Агротрейд, ЛТД" Адушкин Юрий Алексеевич с исковым требованиями к акционерному обществу "КОММЕРЧЕСКИЙ МЕЖОТРАСЛЕВОЙ БАНК СТАБИЛИЗАЦИИ и РАЗВИТИЯ "ЭКСПРЕСС- ВОЛГА" о взыскании 2 556 196 руб. 50 коп., в том числе 2 180 000 руб. убытков, причиненных списанием денежных средств с расчетного счета истца в нарушение договора банковского счета, заключенного в соответствии с Правилами открытия, ведения и закрытия счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и Правилами создания и функционирования корпоративной информационной системы "LIFE", 376 196 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 27.01.2014 по 02.02.2016.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 по настоящему делу, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2017 решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 по делу N А57-1736/2015 в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без изменения, в остальной части дело передано в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду при оценке вины ответчика проверить и установить степень осмотрительности, проявленную им при проверке правомерности платежей и их очередности; наличие или отсутствие встречного исполнения по обязательствам по которым совершены платежи.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2017 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-1736/2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу, что банком проявлена должная степень осмотрительности при исполнении электронных платежных поручений поступивших по средствам системы "Интернет-Клиент". Доказательств того, что конкурсным управляющим банку переданы поручения, имеющие первоочередное исполнение, не представлено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 решение от 29.08.2017 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-1736/2016 отменено, принято новое решение о взыскании с акционерного общества "Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АгроТрейд, ЛТД" 2 180 000 руб. убытков, причиненных незаконным списанием денежных средств с расчетного счета истца.

Акционерное общество "Коммерческий Межотраслевой Банк Стабилизации и Развития "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, судебные акты вынесены при недоказанности имеющихся в деле обстоятельствах: у банка не было законных оснований не приводить спорные платежи, полномочия лица, подписавшего спорные поручения, были идентифицированы по системе "Интернет-Клиент"; доказательств нарушения банком очередности исполнения текущих платежей в материалы дела не представлено; виновным лицом в причинении убытков должнику является конкурсный управляющий.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Экспресс-Волга", переименованное в акционерное общество "Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга", и общество с ограниченной ответственностью "АгроТрейд, Лтд" (клиент) заключили договор банковского счета от 21.07.2011 путем оформления заявления на открытие счета и присоединения к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в закрытом акционерном обществе "Акционерный коммерческий банк "Экспресс-Волга", что соответствует положениям пункта 1.8 названных правил. Новые правила утверждены приказом банка от 21.11.2013 N 2860-Б.

Заключенный сторонами договор банковского счета от 21.07.2011 регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 45 "Банковский счет" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (статья 5 "Банковские операции и другие сделки кредитной организации"), Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов". Договор банковского счета не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2013 по делу N А57-17733/2013 общество с ограниченной ответственностью "Агротрейд, ЛТД" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Адушкин Ю.А.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агротрейд, ЛТД" опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.12.2013 N 226.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2015 по делу N А57-17733/2013 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агротрейд, ЛТД" продлен до 22.02.2016.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Агротрейд, ЛТД" Адушкин Ю.А. 16.01.2014 предоставил акционерному обществу "КОММЕРЧЕСКИЙ МЕЖОТРАСЛЕВОЙ БАНК СТАБИЛИЗАЦИИ и РАЗВИТИЯ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" документы, подтверждающие сведения о введении в отношении истца процедуры конкурсного производства.

Судами при повторном рассмотрении спора установлено, что акционерное общество "КОММЕРЧЕСКИЙ МЕЖОТРАСЛЕВОЙ БАНК СТАБИЛИЗАЦИИ и РАЗВИТИЯ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", зная о введении в отношении истца процедуры конкурсного производства, в период с 27.01.2014 - 17.02.2014 на основании распоряжений прекратившего свои полномочия руководителя должника Покладова В.А., поступивших в банк через систему "Интернет-Клиент" произвело списание денежных средств с расчетного счета ООО "Агротрейд, ЛТД" по следующим банковским операциям:

- списание денежных средств по платежному поручению от 27.01.2014 N 1 в размере 1 090 000 руб. с указанным назначением платежа "За семена подсолнечника по договору от 26.12.2013 N 26/12, включая НДС 10 %";

- списание денежных средств по платежному поручению от 13.02.2014 N 2 в размере 1 000 000 руб. с назначением платежа "Оплата за услуги по договору от 12.02.2014 N 2/14";

- списание денежных средств по платежному поручению от 14.02.2014 N 3 в размере 75 000 руб., назначение платежа "Частичный возврат по договору поставки от 24.01.2014 N 3, включая НДС 10 %";

- списание денежных средств по платежному поручению от 17.02.2014 N 4 в размере 10 000 руб. с назначением платежа "Частичный возврат по договору от 24.01.2014 N 3, включая НДС 10 %";

- списание денежных средств по платежному поручению от 17.02.2014 N 5 в размере 5 000 руб. с назначением платежа "Частичный возврат по договору от 09.10.2013 N 51/2013, включая НДС 10 %"

Истец утверждает, что банк в нарушение условий пункта 3.2 Правил открытия, ведения и закрытия счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в закрытом акционерном обществе "Акционерный коммерческий банк "Экспресс- Волга" и договора банковского счета от 21.07.2011 произвел списание вышеперечисленных денежных средств по распоряжению бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Агротрейд, ЛТД" Покладова А.В. неправомерно и незаконно, что привело к возникновению у общества убытков в сумме 2 180 000 руб.

Вышеперечисленные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском о взыскании с банка убытков.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор банковского счета от 21.07.2011 регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 45 "Банковский счет" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (статья 5 "Банковские операции и другие сделки кредитной организации"), Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов". Договор банковского счета не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункты 1, 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии положениями статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 11 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановления Пленума ВС РФ N 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя следующие признаки: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между первым и вторым элементами; вина причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон) в целях реализации прав кредиторов устанавливает порядок удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей, а так же указание на то, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника) (часть 2 статьи 136 Закона).

В соответствии со статьей 5 Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

На основании статьи 126 Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" при рассмотрении споров о полномочиях по распоряжению счетом должника судам необходимо учитывать, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с даты признания должника банкротом кредитная организация не вправе исполнять распоряжения о проведении операций по счету должника, подписанные руководителем должника - юридического лица либо самим должником - гражданином.

В случае списания кредитной организацией денежных средств со счета должника в нарушение перечисленных правил Закона о банкротстве она по требованию арбитражного управляющего обязана возместить причиненные должнику (конкурсной массе) убытки в размере незаконно списанной суммы (с учетом разъяснений, данных в пункте 2 настоящего постановления, кроме пункта 2.2). Суд отказывает во взыскании убытков, если произведенный платеж относился к разрешенным и его осуществление не нарушило иных правил Закона (например, если был погашен текущий платеж с соблюдением очередности).

Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена частью 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 134 Закона.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов. В силу положений пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" при рассмотрении споров о применении пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего)

Календарная очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам определяется кредитной организацией исходя из момента поступления распоряжения в кредитную организацию.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что ответчик знал о введении в отношении истца процедуры банкротства - конкурсного производства, что подтверждается ответом заместителя председателя правления акционерного общества "КОММЕРЧЕСКИЙ МЕЖОТРАСЛЕВОЙ БАНК СТАБИЛИЗАЦИИ и РАЗВИТИЯ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" Асоскова О.Ю. на запрос конкурсного управляющего ООО "Агротрейд, ЛТД" Адушкина Юрия Алексеевича от 17.01.2014 N 04-06143/70.

По условиям пункта 2.4 Правил открытия, ведения и закрытия счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей банк обязуется своевременно осуществлять перевод денежных средств со счета клиента на основании должным образом оформленных распоряжений.

Пунктом 3.1 Правил открытия, ведения и закрытия счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в закрытом акционерном обществе "Акционерный коммерческий банк "Экспресс-Волга" определено, что основанием проведения расчетных операций по счету клиента является соответствующий платежный документ клиента или другие основания, прямо установленные законодательством Российской Федерации и настоящими правилами.

В пункте 3.2 вышеназванных правил предусмотрено, что предоставленный в банк платежный документ на проведение расчетных операций по счету, является для банка обязательным к исполнению, если составлен в соответствии с требованиями банка, заверен печатью, подписан уполномоченными лицами, не вызывает сомнений в его подлинности, не содержит слов или знаков, допускающих двойное толкование. Несоблюдение этих требований или одного из них дает банку право отказать клиенту в исполнении распоряжений по счету.

Судами установлено, что спорные платежи осуществлены с применением системы "Интернет-Клиент". Представитель Банка в судебном заседании подтвердил, что спорные платежные документы, поступившие в банк, содержали отметку о подписании их директором Покладовым А.В.

В соответствии с пунктом 7.1. Правил открытия, ведения и закрытия счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей система "Интернет-Клиент" предназначена для обмена электронными документами между клиентом и банком: передачи документов для проведения операций в рублях РФ и валюте; проведений операций по счету (ам) клиента в банке, открытым в рублях РФ, с использованием сформированной посредством системы "Интернет-Клиент" документов в электронной форме, подписанных электронно-цифровой подписью (ЭЦП) или иным аналогом собственноручной подписи (коды (пароли), генерируемые устройством еТокен PASS - далее "АСП" и переданных в банк по согласованным каналам использования ЭЦП (приложение N 15 к Правилам).

Стороны признают, что подача клиентом электронного документа через систему "Интернет-Клиент" юридически равнозначна получению банком подписанных документов на бумажном носителе в соответствии с карточкой с образцами подписей и оттиска печати и оформленных в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 7.5. Правил).

В разделе N 1 Приложения N 15 к Правилам установлено, что ЭЦП - реквизит электронного документа, предназначенный для защиты этого электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа ЭЦП и позволяющей идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажений информации в электронном документе.

Сертификат ЭЦП - электронный документ с ЭЦП уполномоченного лица удостоверяющего центра, который включает в себя открытый ключ ЭЦП и который выдается банком клиенту для подтверждения подлинности ЭЦП и идентификации владельца сертификата. Сертификат ЭЦП содержит сведения о владельце, в том числе фамилию, имя, отчество; должность владельца сертификата.

В соответствии с нормами частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Банк не доказал, что при той степени осмотрительности, какая от него требовалась при осуществлении операций, убедился, что распоряжение исходит от управомоченного лица, так как в силу части 2 статьи 126 Закона с момента введения конкурсного производства полномочия руководителя предприятия прекращаются.

Напротив, получив через систему "Интернет-Клиент" платежные поручения, подписанные ЭЦП - владельцем сертификата, выданного директору Покладову А.В., банк должен бы осознавать, что поручения подписаны именем лица, неуполномоченного действовать от ООО "Агротрейд, ЛТД" на момент их составления. Согласно пункту 7.1.4.6 Правил банк вправе отказать в исполнении электронного документа, если тот оформлен в нарушение действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что банк, располагая сведениями о прекращении полномочий владельца сертификата ЭЦП Покладова А.В., исполнив платежные поручения, подписанные от его имени, не проявил должной осмотрительности, не запросил у уполномоченного лица владельца счета дополнительных сведений, и допустил расходование средств ООО "Агротрейд, ЛТД", которые могли быть направлены на погашение требований кредиторов.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, указание в назначении платежа на дату и номер договоров не свидетельствует, что платежи являются текущими, а поставка товаров и оказание услуг действительно были произведены. Так, по договору от 12.02.2014 N 2/14 оплачиваются услуги в сумме 1 000 000 руб. уже на следующий день 13.02.2014, ссылка на акт оказания услуг в платежном документе отсутствует.

В материалы дела представлены договоры поставки от 26.12.2013 N 26/12, от 24.01.2014 N 3, договор оказания транспортных услуг от 12.02.2014 N 2/14. Доказательства исполнения этих договоров со стороны поставщиков и исполнителей не представлены, то есть не доказано встречное исполнение. Не представлено доказательств передачи конкурсному управляющему документов первичного бухгалтерского учета о названных сделках, его отчет не содержит соответствующих сведений, как о самих сделках, так и об их исполнении контрагентами.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" на банк возложена обязанность по проверке сомнительных сделок, банк вправе запрашивать сведения и подтверждающие документы по проводимым операциям с денежными средствами и (или) иным имуществом, (пояснять источники происхождения денежных средств, экономическое обоснование проводимых операций и цели совершения операций с денежными средствами и (или) иным имуществом и т.д. Перечень запрашиваемых документов и сведений не является исчерпывающим и формируется исходя из индивидуального анализа проводимых операций по каждому клиенту. Банк не доказал, что выполнил такие требования.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, правильно применив указанные выше нормы материального права и установив при рассмотрении настоящего дела, доказана совокупность условий причинения банком убытков, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания убытков, причиненных незаконным списанием денежных средств с расчетного счета истца.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в оспариваемом судебном акте.

Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 по делу N А57-1736/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.В. Топоров

Судьи

М.М. Сабиров М.З. Желаева