Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 января 2018 г. N Ф06-28149/17 по делу N А12-6728/2017

г. Казань

24 января 2018 г.

Дело N А12-6728/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭкспресс" - Плехова О.Ю. (доверенность от 09.01.2018),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области - Вершинина В.О. (доверенность от 09.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2017 (судья Селезнев И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)

по делу N А12-6728/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭкспресс" (ИНН 3459010640, ОГРН 1143443017288) о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области в части отказа в возмещении НДС в размере 33 848 руб. и внесения соответствующих исправлений в документы бухгалтерского и налогового учёта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансЭкспресс" (далее - ООО "ТрансЭкспресс", общество, заявитель, налогоплательщик) с учетом уточнения заявленных требований обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - МИФНС России N 9 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) от 16.11.2016 N 08-10/7307 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 16.11.2016 N 2539 об отказе в возмещении полностью налога на добавленную стоимость (НДС), заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении НДС в размере 33 848 руб. и внесения соответствующих исправлений в документы бухгалтерского и налогового учёта.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2017 заявление общества удовлетворено.

Суд признал недействительным, противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ), решение МИФНС России N 9 по Волгоградской области от 16.11.2016 N 08-10/7307 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении НДС в размере 33 848 руб. и внесения соответствующих исправлений в документы бухгалтерского и налогового учёта.

А также недействительным решение МИФНС России N 9 по Волгоградской области от 16.11.2016 N 2539 об отказе в возмещении полностью налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении НДС в размере 33 848 руб.

Кроме того, суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ТрансЭкспресс" путём возмещения налогоплательщику НДС за 4 квартал 2015 года в размере 33 848 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2017 оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с указанными судебными актами и обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей инспекции, общества, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года, результаты которой оформлены актом камеральной налоговой проверки от 29.07.2016 N 08-10/29890, в котором установлено неправомерное применение налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2015 года в размере 33 848,23 руб. по счетам- фактурам ООО "Эсент". Данное обстоятельство явилось основанием для вывода о завышении суммы НДС, подлежащей возмещению из бюджета за указанный период, в размере 33 848,23 руб.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 16.11.2016 N 08-10/7307 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого в части взаимоотношений с ООО "Эсент" отказано в возмещении НДС в размере 33 848 руб.

Одновременно в порядке пункта 3 статьи 176 НК РФ инспекцией принято решение от 16.11.2016 N 2539 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.

Налогоплательщик с выводами и предложениями налогового органа, изложенными в решении, не согласился, и в порядке статьи 101.2 НК РФ обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области) с апелляционной жалобой, в которой просил отменить в полном объёме оспариваемые решения инспекции.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 17.02.2017 N 215 апелляционная жалоба налогоплательщика в части взаимоотношений с ООО "Эсент" оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу положений пункта 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ налоговые вычеты должны быть обоснованны и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах достоверны.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 08.04.2004 N 168-О, N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как установлено судами предыдущих инстанций, ООО "ТрансЭкспресс", осуществляя деятельность по реализации товаров на территории Российской Федерации и в режиме экспорта. Между заявителем и ООО "Эсент" был заключен договор поставки от 02.11.2015 N 114 масла моторного, масла гидравлического и смазочных материалов.

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по взаимоотношениям с указанным контрагентом обществом были представлены счета-фактуры, составленные от имени ООО "Эсент" от 12.11.2015 N 70 и от 24.12.2015 N 103.

Основанием для отказа в предоставлении вычетов по НДС по хозяйственным операциям со спорным контрагентом послужили выводы инспекции о том, что ООО "Эсент" не имело возможности осуществлять хозяйственную деятельность ввиду отсутствия работников и основных средств.

Однако, судами установлено, что счета-фактуры, представленные заявителем содержат все необходимые реквизиты, подписаны уполномоченными лицами, отражены налогоплательщиком в книге покупок и к их оформлению у налогового органа претензий не возникло.

Приобретённые товарно-материальные ценности приняты налогоплательщиком к учёту на основании соответствующих товарных накладных (ТОРГ-12). Данные документы содержат сведения об отгрузке товара и о принятии, а также реквизиты транспортных накладных.

Заявителем поставленный от ООО "Эсент" товар был оприходован, принят на учет, реализован покупателям.

Как верно отметили суды, отсутствие у покупателя транспортных накладных не является доказательством отсутствия факта поставки товара, поскольку обязанность по доставке лежала на продавце.

Доводам налогового органа об отсутствии имущества, сотрудников, необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, судам предыдущих инстанций дана надлежащая оценка.

Отсутствие у контрагента имущества на праве собственности и штатных работников не исключает возможности привлечения этой организацией работников, техники и складских помещений на основании гражданско-правовых договоров с гражданами и другими организациями.

Кроме того, спорным контрагентом были поданы сведения за 2015 год о доходах физических лиц и уплачены причитающиеся налоги.

Налоговым органом не представлены доказательства поставки указанного товара иным поставщиком, кроме ООО "Эсент".

Довод налогового органа о том, что общество осуществляло хозяйственные операции с контрагентом, не исполняющим свои налоговые обязательства, либо отражающим минимальные суммы налогов, не может быть принят в качестве основания для отказа в применении налоговых вычетов, если налоговый орган не докажет недобросовестность налогоплательщика при совершении конкретной хозяйственной операции.

Налоговым органом не представлено доказательств совершения заявителем и его контрагентом согласованных действий, направленных исключительно на создание оснований для получения налоговой выгоды, и наличия у налогоплательщика умысла, направленного на незаконное изъятие сумм НДС из бюджета.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суды предыдущих инстанций, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности, обоснованно посчитали, что налоговым органом в ходе проверки не было собрано достаточно достоверных доказательств в подтверждение заявленных доводов о недобросовестности заявителя и направленности его умысла на получение необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали недействительными оспариваемые решения инспекции.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы инспекции, не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 по делу N А12-6728/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

О.В. Логинов А.Н. Ольховиков