Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2018 г. N Ф06-28937/17 по делу N А12-12558/2017

г. Казань

26 января 2018 г.

Дело N А12-12558/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Баширова Э.Г., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании совместную кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Волга" и комитета жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2017 (судья Стрельникова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 (председательствующий Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Смирников А.В.)

по делу N А12-12558/2017

по заявлению товарищества собственников жилья "Волга" (ИНН 3446016998, ОГРН 1043400428390) к комитету жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (ИНН 3460012716, ОГРН 1143443000986) с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Чуенковой Анны Сергеевны, Саргсян Артура Сосовича о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Волга" (далее - ТСЖ "Волга") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным и отмене предписания Комитета жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области от 28.03.2017 N 4 о нецелевом использовании средств фонда капитального ремонта.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 признано незаконным предписание Комитета жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области от 28.03.2017 N 4 в части списания денежных средств на проведение работ по замене лифтового оборудования, вынесенного в отношении товарищества собственников жилья "Волга".

В удовлетворении остальной части заявленных ТСЖ "Волга" требований отказано.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении его требований, указывая, что судами неверно установлены обстоятельства и оценены имеющиеся в деле доказательства, и принять по делу новый судебный акт.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ "Волга" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении его требований, как принятые при неправильном норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной плановой выездной проверки в соответствии с приказом от 20.02.2017 N 4 установлено следующее: владельцем специального счета ТСЖ "Волга" в соответствии с Протоколом б/н от 22.12.2014 общего заочного собрания членов ТСЖ "Волга" многоквартирного дома по ул. им. Карла Маркса, д. 7 и повестки дня, согласно пункта 1 - утвердить перечень услуг и работ по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по ул. им. Карла Маркса, д. 7 на 2014-2015, в перечень услуг и работ по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома включены следующие виды работ: замена лифтового оборудования, ремонт противопожарного водопровода, ремонт фасада - цоколя, приямков, входных групп, отмостки, замена окон и дверей на незадымляемой лестнице в подъездах, источник финансирования - специальный счет.

Таким образом, со специального счета, владельцем которого является ТСЖ "Волга", в отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, часть фонда капитального ремонта, сформированная за счет данного превышения, по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может использоваться на финансирование любых услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт утвержден пунктом 1 статьи 17 Закона Волгоградской области от 19.12.2013 N 174-ОД "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области".

В связи со списанием ТСЖ "Волга" со счета открытого в Сбербанке, денежных средств за период с 19.03.2014 по 22.02.2017 включительно на проведение работ по замене лифтового оборудования, ремонта фасада-цоколя, приямков, входных групп, отмостки в размере 374627,21 руб, административный орган усмотрел нецелевое использованием денежных средств, установив, что данные виды работ не предусмотрены пунктом 1 статьи 17 Закона Волгоградской области от 19.12.2013 N 174-ОД "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области".

Результаты проверки отражены в акте проверки от 28.03.2017 N 4, этой же датой Комитетом выдано предписание N 4 об устранении нарушений законодательства, регулирующего правоотношения, связанные с целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, и обеспечением сохранности этих средств на территории Волгоградской области, в соответствии с которым на ТСЖ "Волга" возложена обязанность в срок до 10.05.2017 устранить нарушения, выявленные при осуществлении регионального государственного контроля, принять меры к восстановлению денежных средств на специальном счете в размере 374627,21 руб.

Не согласившись с предписанием от 28.03.2017 N 4 о нецелевом использовании средств фонда капитального ремонта, ТСЖ "Волга" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, судебные инстанции пришли к выводу, что оспариваемое предписание в части нецелевого использования ТСЖ "Волга" денежных средств на проведение работ по ремонту фасада-цоколя, приямков, входных групп, отмостки соответствует действующему законодательству.

В части нецелевого использования денежных средств на проведение работ по замене лифтового оборудования суды признали предписание незаконным, установив, что материалами дела подтвержден факт признания лифтового оборудования непригодным для дальнейшей эксплуатации и подтверждена его замена.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судов основанном на правильном применении норм права в силу следующего.

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 44, 46 части 2 статьи 154, статей 166, 174 ЖК РФ, статьей 17 Закона Волгоградской области от 19.12.2013 N 174-ОД "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области", Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, установив, что плата за выполнение товариществом указанных выше работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме входит в состав платы за содержание жилого помещения и не может быть произведена за счет взносов на капитальный ремонт, решение собственников жилого дома о выборе способа формирования фонда капремонта на специальном счете в материалах дела отсутствует, судебные инстанции сделали вывод о соответствии действующему законодательству предписания административного органа в части нецелевого использования ТСЖ "Волга" денежных средств на проведение работ по ремонту фасада-цоколя, приямков, входных групп, отмостки.

Оспариваемым предписанием заявителю также вменено нецелевое использование денежных средств на проведение работ по замене лифтового оборудования.

В предписании отражено, что произведена замена лифтового оборудования, без подтверждения, а также отсутствием документов, что указанное оборудование признано непригодным для дальнейшей эксплуатации.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к выводу, что лифтовое оборудование признано непригодным для дальнейшей эксплуатации и подтверждена замена лифтового оборудования.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций, что предписание в части нецелевое использование денежных средств на проведение работ по замене лифтового оборудования следует признать незаконным, поскольку оно нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных по делу фактических обстоятельств не влияет на существо спора и законность принятых по делу судебных актов.

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 по делу N А12-12558/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Э.Г. Баширов С.В. Мосунов