Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 29 января 2018 г. N Ф06-30288/18 по делу N А55-13921/2017

г. Казань

30 января 2018 г.

Дело N А55-13921/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Конопатов В.В.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Шубина Александра Павловича, при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017

по делу N А55-13921/2017

по заявлению Храмова Анатолия Михайловича к индивидуальному предпринимателю Шубину Александру Павловичу о взыскании 452 260 руб., с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: НП "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", общества с ограниченной ответственностью СК "Арсеналъ", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Шубин Александр Павлович обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 по делу N А55-13921/2017, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что указанная кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу вынесено 27.10.2017, срок на подачу кассационной жалобы истек 28.11.2017 в то время как кассационная жалоба подана Шубиным А.П. 10.01.2018, то есть по истечении установленного срока подачи кассационной жалобы (просрочка составляет более 1 месяца).

При этом в соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В своем ходатайстве о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в качестве причины свидетельствующей об уважительности того пропуска срока заявитель указывает на то, что по аналогичному спору в рамках дела N А55-13922/2017 суд апелляционной инстанции оставил определение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2017 без изменения.

Данное обоснование, по мнению Шубина А.П., является достаточным для восстановления пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование судебного акта. Иных оснований уважительности пропуска срока подачи кассационной жалобы в ходатайстве не указано.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока решается арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств, указанных заявителем и имеющихся в деле доказательств.

Уважительность причин может быть подтверждена наличием обстоятельств, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный срок и не зависящих от заявителя жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе, вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Полный текст постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 в установленном законом порядке был размещен на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 28.10.2017 в 13:58:33 МСК.

В материалах дела имеется доказательство надлежащего уведомления о месте и времени судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы Храмова Анатолия Михайловича на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2017, поскольку копия определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания была получена лично Шубиным А.П. 06.10.2017, что подтверждается почтовым уведомлением за N 443123 13 635577 5.

Таким образом, причину, в силу которой кассационная жалоба подана по истечении установленного процессуального законом срока, нельзя признать уважительной. Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, заявитель не указал, наличие условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представил.

Учитывая значительный период пропуска срока на подачу кассационной жалобы - более 1 месяца, а также отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин такого пропуска, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит.

Подача кассационной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка определяется исключительно процессуальными действиями самого заявителя кассационной жалобы. Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возложен на заявителя жалобы как на лицо, участвующее в деле.

Применительно к спорному случаю, оценивая наличие добросовестности заинтересованного лица, реальную возможность соблюдения сроков совершения процессуальных действий, также исследовав характер причин, не позволяющих обратиться в суд в пределах установленного законом срока, баланс интересов сторон суд кассационной инстанции считает, что основания для его восстановления отсутствуют.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Шубина Александра Павловича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу Шубина Александра Павловича по делу N А55-13921/2017 возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.В. Конопатов