Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 февраля 2018 г. N Ф06-28282/17 по делу N А12-7594/2017

г. Казань

01 февраля 2018 г.

Дело N А12-7594/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя:

истца - Киселева С.А., доверенность от 04.04.2016 N 4,

ответчика - Белой Ю.И., доверенность от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2017 (судья Кремс Л.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Волкова Т.В., С.А. Жаткина С.А.)

по делу N А12-7594/2017

по исковому заявлению Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (ИНН 7710478130, ОГРН 1097799041482) к Ассоциации "Саморегулируемая организация "Волгоградские строители" (ИНН 3445102958, ОГРН 1093400000704) об обязании передать дела членов ассоциации, а также лиц, членство которых прекращено; о взыскании средств компенсационного фонда,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к Ассоциации "Саморегулируемая организация "Волгоградские строители" (далее - ответчик) об обязании передать дела членов ассоциации, а также дела лиц, членство которых в ассоциации прекращено, в количестве 146 дел; о взыскании средств компенсационного фонда в размере 272 134 519,42 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Ответчик в представленных в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывах на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

В судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа 18.01.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 25.01.2018.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик в период с 21.12.2009 по 11.05.2016 являлся саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, обладающей правом выдачи свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В связи с исключением сведений об ответчике из государственного реестра саморегулируемых организаций у него возникла обязанность по передаче дел его членов и перечислению средств компенсационного фонда на специальный счет истца.

По мнению истца, ответчик должен иметь дела индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являвшихся членами последнего в период с 21.12.2009 по 11.05.2016, в количестве 946 (девятьсот сорок шесть) дел. Однако на требование истца ответчиком были переданы только 802 дела.

Совокупный минимальный размер компенсационного фонда, сформированного ответчиком в соответствии с требованиями статей 55.4 и 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, здесь и далее по тексту в редакции, действовавшей в спорный период правоотношений), составляет не менее 319 000 000 руб.

На требование истца ответчиком средства компенсационного фонда перечислены частично в размере 46 865 480,58 руб. (по платежному поручению от 10.01.2017 N 5 в размере 23 654 600,58 руб. и платежному поручению от 01.02.2017 N 1 - 23 210 880 руб.).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с соответствующим требованием.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что наличие членства в саморегулируемой организации не является безусловным доказательством уплаты (внесения) таким лицом (членом) взноса в компенсационный фонд.

При этом расчет истца средств компенсационного фонда суды признали произвольным, не подтвержденным надлежащими доказательствами. Суды указали, что истребуемая истцом сумма не является суммой (размером) компенсационного фонда, которая имелась в наличии у ответчика на момент исключения сведений о нем из государственного реестра.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что частичное перечисление денежных средств освобождает ответчика от исполнения обязанности по перечислению денежных средств в сумме заявленных исковых требований.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 4 статьи 4 Кодекса к отношениям, связанным с приобретением, прекращением статуса саморегулируемых организаций, определением их правового положения, осуществлением ими деятельности, установлением порядка осуществления саморегулируемой организацией контроля за деятельностью своих членов и применением саморегулируемой организацией мер дисциплинарного воздействия к своим членам, порядка осуществления государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций, применяется гражданское законодательство, в том числе Федеральный закон от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ), если данные отношения не урегулированы Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Закона N 315-ФЗ и пунктом 2 части 2 статьи 55.4 Кодекса одним из необходимых требований для приобретения некоммерческой организацией статуса саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, является наличие компенсационного фонда, сформированного в соответствии с установленными законодательством требованиями.

В силу части 2 статьи 55.16 Кодекса не допускается освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации, в том числе за счет его требований к саморегулируемой организации.

Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается лицу, принятому в члены саморегулируемой организации, исключительно после уплаты взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации, а также если такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам (часть 6 статьи 55.6 Кодекса).

Таким образом, внесение сумм взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации является личной обязанностью каждого члена саморегулируемой организации.

Частью 3 статьи 55.17 Кодекса предусмотрено, что в день выдачи члену саморегулируемой организации свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, саморегулируемая организация размещает на своем сайте в сети "Интернет", вносит в реестр членов саморегулируемой организации сведения о выдаче члену саморегулируемой организации данного свидетельства и направляет в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций уведомление о выдаче данного свидетельства. В день принятия соответствующего решения саморегулируемая организация размещает на своем сайте в сети "Интернет", вносит в реестр членов саморегулируемой организации сведения о внесении изменений в данное свидетельство, о приостановлении, о возобновлении, об отказе в возобновлении или о прекращении действия данного свидетельства и направляет в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций уведомление о принятом решении.

Истец, указывая данные о численности лиц как являвшихся членами ответчика на момент исключения сведений об ответчике из государственного реестра саморегулируемых организаций, так и о лицах, прекративших членство, ссылался на данные, направляемые ответчиком в адрес истца в электронном виде.

При этом ответчик на своем официальном сайте на основании статьи 7 Закона N 315-ФЗ размещал информацию о том, что размер компенсационного фонда составляет 273 500 000 руб. О каких-либо произведенных выплатах из компенсационного фонда информация не содержалась.

Судами также не учтены и не дана оценка следующим доводам истца.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 8 статьи 55.16 Кодекса, в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра, саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда саморегулируемой организации подлежат зачислению на счет соответствующего Национального объединения саморегулируемых организаций. Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо в случае исключения сведений о саморегулируемой организации, членами которой они являлись, из государственного реестра саморегулируемых организаций и принятия в члены другой саморегулируемой организации вправе обратиться в Национальное объединение саморегулируемых организаций с заявлением о перечислении зачисленных на счет Национального объединения саморегулируемых организаций средств компенсационного фонда. Порядок взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Следовательно, как указывает истец, средства компенсационного фонда должны быть перечислены в полном объеме, а не в той части, которая имеется в наличии (осталась) у ответчика.

В материалах дела имеются приговоры суда общей юрисдикции по уголовным делам, в частности, приговор Ворошиловского районного суда города Волгограда от 28.02.2017 по уголовному делу N 1-47/2017 (т. 4 л.д. 67-72).

Данные приговоры были представлены в суд первой инстанции ответчиком, истец при этом ссылался на указанные в приговорах обстоятельства.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Делая вывод о недоказанности обстоятельств, на которые истец ссылался в обоснование своих требований в части взыскания средств компенсационного фонда, суды не дали необходимую правовую оценку представленным в материалы дела приговорам суда общей юрисдикции по уголовному (ым) делу (ам).

Поскольку перечисленные обстоятельства не были надлежащим образом исследованы и установлены судами обеих инстанций, а также учитывая допущенные судами обеих инстанций неправильное применение норм материального права и нарушение процессуального права, кассационная инстанция не может признать вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты в части отказа во взыскании средств компенсационного фонда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, правильно определить круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания по иску, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, в том числе с учетом положения части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины по делу в силу абзаца второго части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует разрешить суду при новом рассмотрении дела с учетом результата рассмотрения исковых требований.

В части требований об обязании передать дела членов ассоциации, а также дела лиц, членство которых в ассоциации прекращено, подателем кассационной жалобы решение и постановление фактически не обжалованы, поскольку в кассационной жалобе не приведено ни одного довода относительно неправильности названных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 по делу N А12-7594/2017 отменить.

Дело N А12-7594/2017 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов Н.Ю. Мельникова