Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 февраля 2018 г. N Ф06-28374/17 по делу N А65-11393/2017

г. Казань

08 февраля 2018 г.

Дело N А65-11393/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

ответчика - Зарубина Ф.А. (доверенность от 14.11.2017), Салеева Я.С. (паспорт),

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Салеева Ярослава Станиславовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2017 (судья Андреев К.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Кузнецов С.А.)

по делу N А65-11393/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональный Правовой Центр", г. Казань (ОГРН 1161690121911, ИНН 1660275363) к индивидуальному предпринимателю Салееву Ярославу Станиславовичу, г. Казань (ОГРНИП 316169000096790, ИНН 165813643760) о взыскании 352 950 руб. долга, 24 974,69 руб. процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный Правовой Центр", г. Казань (далее - ООО "РГП", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Салееву Ярославу Станиславовичу, г. Казань (далее - ИП Салеев Я.С., ответчик) о взыскании 352 950 руб. долга, 24 974,69 руб. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 по делу N А65-11393/2017, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Салеев Я.С. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 по делу N А65-11393/2017 отменить и направить дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права.

В частности, заявитель кассационной жалобы ссылается на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела. Также указывает, что представленные истцом в материалы дела копии документов не заверены надлежащим образом.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны ответчиком и его представителем в судебном заседании.

В отзыве на кассационную жалобу истец, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит их оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направил.

В отзыве на кассационную жалобу истец указывает на законность и обоснованность принятых судебных актов, несостоятельность доводов ответчика, опровергающихся материалами дела. Просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей истца.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей ответчика, приходит к следующим выводам.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, 04.07.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги на возмездной основе (составление судебных документов, исковых заявлений, ходатайств по заданию заказчика).

Согласно пункту 4.1 стоимость услуг и порядок расчетов указаны в приложении N 1. В соответствии с пунктом 4.2 договора расчет осуществляется в течение 3 дней со дня подписания акта приема-передачи услуг.

Истец в подтверждение оказания ответчику услуг представил в материалы дела копии актов от 11.07.2016, от 18.07.2016, от 25.07.2016, от 01.08.2016, от 08.08.2016, от 15.08.2016, от 22.08.2016, от 27.08.2016, от 05.09.2016, всего на сумму 352 950 руб., указывая на то, что претензия с требованием оплатить долг, отправленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

Указанное явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив, что оказание истцом услуг на указанную сумму подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорено, также указав, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, проверив представленный истцом расчет процентов, пришел к выводу о правомерности и обоснованности иска в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

При этом, суды исходили из надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассматриваемого спора и непредставления им доказательств, опровергающих имеющиеся в деле доказательства.

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Если судебное извещение не было получено стороной по делу в связи с тем, что органом почтовой связи были нарушены правила оказания услуг почтовой связи, то такая сторона не может считаться надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания.

В пункте 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 234 (далее Правила  234), предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34 Правил N 234). При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35 Правил N 234).

В силу подпунктов 3.2 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении формы 22. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение формы 22 с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения формы 22-в. При невозможности вручить извещение формы 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии с пунктами 20.15, 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее РПО), утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее ФГУП "Почта России") от 17.05.2012 114-п (далее Порядок), почтовые отправления разряда "судебное" хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со дня поступления, при этом, при неявке адресатов за почтовым отправлением разряда "судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Таким образом, действующими нормативными правовыми актами предусмотрена обязанность почтовой организации осуществить повторное извещение лица, участвующего в деле, о поступлении в его адрес почтовой корреспонденции, направленной судебными органами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2017 иск общества с ограниченной ответственностью "Региональный Правовой Центр" принят к производству и назначен к рассмотрению на 05.07.2017 на 09 часов 10 минут. При этом судом, со ссылкой на часть 4 статьи 137 АПК РФ, указано на возможность перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу, с определением даты и времени судебного заседания.

Как видно из материалов дела, определение суда первой инстанции от 10.05.2017 (почтовый идентификатор 42093710065144) было направлено судом индивидуальному предпринимателю Салееву Ярославу Станиславовичу заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в едином государственном реестре физических лиц.

По информации с официального интернет-сайта ФГУП "Почта России" (л.д. 82), указанное РПО разряда "Судебное" принято в отделении связи 12.05.2017, прибыло в место вручения 13.05.2017 (индекс 420011) и 16.05.2017 указано о перенаправлении на верный адрес (согласно верному индексу - 420095), прибыло в место вручения (после перенаправления) 18.05.2017, неудачная попытка вручения письма состоялась 18.05.2017. Почтовое отправление возвращено 26.05.2017 в связи с истечением срока хранения.

Однако данных о доставке и вручении вторичного извещения не имеется.

На конверте, вернувшемся из отделения почтовой связи (л.д. 45), отсутствуют сведения о доставке и вручении извещений; имеются лишь сведения (оттиски штампов) о первоначальном прибытии по месту (индекс 420011)- 13.05.2017 и прибытии в место вручения на верный адрес (индекс 420095) - 18.05.2017.

Соответственно, доказательств того, что извещения об указанном заказном письме доставлялись ответчику дважды, с соблюдением порядка и сроков, установленных вышеуказанными Особыми условиями и Порядком, в деле не имеется.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уклонение ответчика от получения судебных извещений, материалы дела не содержат.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении органом почтовой связи положений Правил N 234, Особых условий и Порядка.

Судебная коллегия не может признать ИП Салеева Я.С. надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

В судебном заседании 05.07.2017 суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание по существу и перешел к рассмотрению дела.

Спор рассмотрен в отсутствие ответчика, который не являлся надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Указание апелляционного суда на надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, со ссылкой на отчет об отслеживании отправления, в соответствии с которым 16.05.2017 извещение перенаправлено на верный адрес ответчика, опровергается вышеуказанными обстоятельствами.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Следовательно, выводы судов первой и апелляционной инстанций о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик был лишен возможности заявить возражения на предъявленный иск, представить соответствующие доказательства, заявить ходатайства применительно к предъявленным исковым требованиям.

Соответственно, принятые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения в соответствии с законом.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение данный вопрос разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 по делу N А65-11393/2017 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Е.Н. Бубнова С.А. Филимонов