Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 февраля 2018 г. N Ф06-29168/17 по делу N А65-13880/2016

г. Казань

09 февраля 2018 г.

Дело N А65-13880/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Баширова Э.Г., Мосунова С.В.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Евростройпром" Бикбова Марата Альбертовича - Семенова Т.В. доверенность от 20.06.2017,

в отсутствие иных лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Евростройпром" Бикбова Марата Альбертовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2017 (судья Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 (председательствующий Семушкин В.С., судьи Попова Е.Г., Драгоценнова И.С.)

по делу N А65-13880/2016

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Евростройпром" (ИНН 1639046755, ОГРН 1121674001250) Бикбова Марата Альбертовича к отдел судебных приставов N 2 города Набережные Челны управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов N 2 города Набережные Челны управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Кузнецовой Татьяне Николаевне, управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Салихова Айдара Надировича, Хрупакова Юрия Николаевича, Товарова Игоря Юрьевича об оспаривании действий, постановления,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Евростройпром" Бикбов Марат Альбертович (далее - заявитель, конкурсный управляющий ООО "Евростройпром" Бикбов М.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к отделу судебных приставов N 2 города Набережные Челны управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан; судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов N 2 города Набережные Челны Кузнецовой Татьяне Николаевне (далее - судебный пристав - исполнитель Кузнецова Т.Н.); управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее - УФССП по РТ), о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Т.Н. в части отсутствия исполнительных производств в отношении Хрупакова Игоря Николаевича (далее - Хрупаков И.Н.), Товарова Игорю Юрьевичу (далее - Товаров И.Ю.), также в части непредставления ответа на заявление конкурсного управляющего; о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 19.05.2016 N 16056/16/189942 в отношении Салихова Айдара Надировича; о восстановлении нарушенных прав заявителя путем обязания судебного пристава-исполнителя Кузнецову Т.Н. осуществить действия по исполнению требований исполнительных листов от 05.10.2016 ФС N 005166197, ФС N 005166199, ФС N 005166196.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016, заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Т.Н. в части не направления постановлений о возбуждении исполнительного производства в отношении Хрупакова Юрия Николаевича (далее - Хрупаков Ю.Н.), Товарова И.Ю., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2017 указанные судебные акты отменены в части отказа в признании незаконным постановления от 19.05.2016 об окончании исполнительного производства N 16056/16/189942 в отношении Салихова А.Н., в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан; в остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 отказано в признании незаконным постановления от 19.05.2016 об окончании исполнительного производства N 16056/16/189942 в отношении Салихова А.Н.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Евростройпром" Бикбов Марат Альбертович не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в признании незаконным постановления от 19.05.2016 об окончании исполнительного производства N 16056/16/189942 в отношении Салихова А.Н., обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2015 по делу N А60-31067/2014 ООО "Евростройпром" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бикбов Марат Альбертович.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2015 по делу N А60-31067/2014 выданы исполнительные листы от 09.12.2015 серии ФС N 005166197, от 09.12.2015 N 005166196, от 11.12.2015 N 005166199 об обязании Товарова Игоря Юрьевича, Хрупакова Юрия Николаевича, Чикирева Евгения Александровича, Салихова Айдара Надировича до 06.11.2015 передать конкурсному управляющему Бикбову Марату Альбертовичу бухгалтерскую и иную документацию в соответствии со статьей 126 Федерального Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Конкурсный управляющий ООО "Евростройпром" Бикбов М.А. 11.01.2016 обратился в отдел службы судебных приставов N 2 города Набережные Челны с заявлением о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанным исполнительным листам.

Судебным приставом - исполнителем Кузнецовой Т.Н. 09.02.2016 возбуждено исполнительное производство N 4127/16/16056-ИП об обязании Салихова Айдара Надировича передать конкурсному управляющему документы, о чем принято соответствующее постановление.

19.05.2016 постановлением об окончании исполнительного производства N 16056/16/1898942 исполнительный документ от 05.10.2015 в отношении Салихова А.Н. возвращен взыскателю на основании пункта 2 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), с приложением акта о невозможности исполнить должником исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Вынесенное постановление об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель мотивировал нормами пункта 2 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статьями 6, 14 Закона об исполнительном производстве.

Предметом обжалования является признание незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Т.Н. об окончании исполнительного производства от 19.05.2016 N 16056/16/189942 в отношении Салихова Айдара Надировича

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части судебные инстанции исходили из того, что судебным приставом-исполнителем Кузнецовой Т.Н. совершены все необходимые и исчерпывающие меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства Салихов А.Н. не имел возможности передать конкурсному управляющему Бикбову М.А. бухгалтерские и иные документы в связи с выходом из состава участников ООО СК "Европластик" в 2013 году.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судов, основанном на правильном применении норм права в силу следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов заинтересованных лиц в силу вышеуказанной нормы права, необходимо наличие таких условий, как несоответствие (противоречие) ненормативного правового акта закону или иному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов юридического лица.

При этом нарушение прав и законных интересов должно быть не вероятностным (предположительным), поскольку, в контексте с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ суд должен установить реальное нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, выражающееся в незаконном возложении каких-либо обязанностей, создании иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания факта нарушения прав и законных интересов лежит на заявителе.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 2 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В рамках рассмотрения настоящего дела, судом первой инстанции были истребованы и оценены материалы регистрационного дела в порядке статей 66, 71 АПК РФ, установлено, что в 2012-213 годах Салихов А.Н. являлся участником ООО СК "Европластик", 20.11.2013 им подано заявление о выходе из состава участников данного общества, оставшемуся участнику общества - Чикиреву Е.А., в результате распределения стало принадлежать 100% доли уставного капитала, полномочия директора ООО СК "Европластик" Чикирева Е.А. продлены на новый срок, регистрирующим органом принято решение от 27.11.2013 N 2815 о государственной регистрации соответствующих изменений в сведения о ООО СК "Европластик", руководителем данного общества Салихов А.Н. никогда не являлся, 20.05.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись N2141650080218 о единственном учредителе ООО "Евростройпром" - Товарове И.Ю. с 100 % размером доли в уставном капитале, на 11.10.2017 в ЕГРЮЛ сведения о Салихове А.Н. как об учредителе или руководителе ООО "Евростройпром" отсутствуют.

С учетом изложенного, основании на материалах дела и нормах права вывод судебных инстанций, что судебным приставом- исполнителем Кузнецовой Т.Н. совершены все необходимые и исчерпывающие меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства Салихов А.Н. не имел возможности передать конкурсному управляющему Бикбову М.А. бухгалтерские и иные документы в связи с выходом из состава участников ООО СК "Европластик" в 2013 году.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не свидетельствует о существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Доводы заявителя кассационной жалобы свидетельствуют о его несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы-установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 по делу N А65-13880/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Э.Г. Баширов С.В. Мосунов