Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 февраля 2018 г. N Ф06-29334/18 по делу N А65-4553/2017

г. Казань

08 февраля 2018 г.

Дело N А65-4553/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего непубличным акционерным обществом "Горпечать" Портновой Екатерины Юрьевны - Эстулина И.В., доверенность от 19.01.2018 N 2,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего непубличным акционерным обществом "Горпечать" Портновой Екатерины Юрьевны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2017 (судья Баранов С.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 (председательствующий судья Александров А.И., судья Серова Е.А., Холодкова Ю.Е.)

по делу N А65-4553/2017

по требованию общества с ограниченной ответственностью "ТопДистрибьшнСервисез" в реестр требований кредиторов должника о несостоятельности (банкротстве) непубличного акционерного общества "Горпечать", г. Казань (ИНН 1658040318, ОГРН 1021603275176),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2017 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "Агентство розничной торговли "Альянс" (далее - ООО "Агентство розничной торговли "Альянс") о признании несостоятельным (банкротом) непубличного акционерного общества "Горпечать", ИНН 1658040318, ОГРН 1021603275176, (далее - НАО "Горпечать"); в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим утверждена а Портнова Екатерина Юрьевна, являющейся членом саморегулируемой организации Некоммерческое Партнерство "Сибирская Гильдия Арбитражных Управляющих", соответствующие сведения опубликованы 15.04.2017 в газете "Коммерсантъ" N 66.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2017 НАО "Горпечать" (ИНН 1658040318, ОГРН 1021603275176) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 24 января 2018 года).

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего НАО "Горпечать" утверждена Портнова Екатерина Юрьевна, являющаяся членом саморегулируемой организации Некоммерческое Партнерство "Сибирская Гильдия Арбитражных Управляющих".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 03.08.2017 поступило требование ООО "ТопДистрибьюшн Сервисез" о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017, требование удовлетворено, требование ООО "ТопДистрибьюшн Сервисез" в размере 308 629, 11 руб. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов НАО "Горпечать".

Конкурсный управляющий НАО "Горпечать" Портнова Е.Ю. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 22.09.2017 и постановление апелляционного суда от 21.11.2017 отменить и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов ООО "ТопДистрибьшнСервисез" был поставлен должнику товар по товарным накладным от 16.08.2013 N 80225580 на сумму 55 690, 80 руб., от 29.08.2013 N 80228000 на сумму 33 774, 73 руб., от 05.09.2013 N 80230701 на сумму 49 796, 67 руб., от 19.09.2013 N 80233304 на сумму 51 022, 07 руб., от 23.09.2013 N 80234103 на сумму 67 090, 08 руб., от 03.10.2013 N 80235351 на сумму 41 978, 75 руб., от 11.10.2013 N 80236518 на сумму 50 075, 42 руб., от 17.10.2013 N 80237180 на сумму 35 595, 67 руб., итого - 385 024, 19 руб.

Сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 31.12.2016 задолженность должника в пользу ООО "ТопДистрибьшнСервисез" составляет 308 629, 11 руб.

Поскольку факт поставки товара конкурсным управляющим должника не оспаривается и подтверждается представленными товарными накладными, а доказательств оплаты задолженности по поставке товара в материалы дела не представлено, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами суд апелляционной инстанции, пришли к выводу о наличии договорных отношений по поставке и наличии оснований для включения заявленного требования в реестр требований кредиторов должника.

Заявление конкурсного управляющего о пропуске кредитором срока исковой давности, отклонено судами с указанием на то, что общий срок исковой давности заканчивается 17.10.2016 (исчислен судами с даты последней поставки), кредитор обратился с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника 10.08.2017, то есть за пределами установленного законом срока давности, однако акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 подписанный между должником и кредитором является доказательством, свидетельствующим о признании долга и перерыве течения срока исковой давности.

При этом суд первой инстанции счел применимым к спорным правоотношениям положения пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Довод конкурсного управляющего о том, что спорное правоотношение возникло до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ) в связи с чем, положения пункта 2 статьи 206 ГК РФ не подлежат применению, отклонен судом апелляционной инстанции с указанием на то, что к рассматриваемым отношениям применима статья 203 ГК РФ (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 23.05.2015), согласно которой течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Исходя из указанных суждений довод конкурсного управляющего должника о пропуске заявителем срока исковой давности, признан судами основанным на неверном толковании норм материального права.

Между тем судами не учтено следующее.

Пункт 2 статьи 206 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям, возникшим в 2013 году неприменим, поскольку указанная норма введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ; в соответствии с пунктом 1 статьи 2 указанного закона норма пункта 2 статьи 206 ГК РФ, вступила в действие с 01.06.2015.

В пункте 2 статьи 2 названного Закона определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Подписание акта сверки, признанного судами в качестве обстоятельства прервавшего срок исковой давности, содержит сведения о хозяйственных операциях в 2014 году, тогда как требование основано на товарных накладных от 2013 года; указанный акт подписан должником и кредитором 31.12.2016, то есть за пределами срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемые определение и постановление в силу части 2 статьи 288 АПК РФ, подлежат отмене, в удовлетворении требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 по делу N А65-4553/2017 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТопДистрибьшнСервисез" во включении требований в размере 308 629, 11 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов непубличного акционерного общества "Горпечать".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Е.П. Герасимова В.А. Моисеев