Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 февраля 2018 г. N Ф06-28673/17 по делу N А12-9824/2017

г. Казань

06 февраля 2018 г.

Дело N А12-9824/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Табашниковой Ю.Ф. (доверенность от 29.05.2017),

ответчика - Бочковой А.В. (доверенность от 22.12.2017 N 02-32/014),

третьего лица - Бочковой А.В. (доверенность от 29.12.2017 N 356),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2017 (судья Пильник С.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-9824/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецхимия" (Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ОГРН 1033400713433, ИНН 3428982886) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба, ОГРН 1023405171789, ИНН 3428982170) о признании недействительным ненормативного акта в части,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Спецхимия" (далее - ООО "Спецхимия", общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (далее - Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 29.12.2016 N 10-17/249 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений и предложения к уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 958 119 руб., соответствующих пени и штрафа по взаимоотношениям с ООО "Химсервис".

Решением суда первой инстанции от 24.07.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017, требования налогоплательщика удовлетворены. Суд признал недействительным, противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - Кодекс), решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области от 29.12.2016 N 10-17/249 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения к уплате недоимки по НДС в размере 958 119 руб., соответствующих пени и штрафа по взаимоотношениям с ООО "Химсервис".

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 4 по Волгоградской области просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС N 4 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Спецхимия", по результатам которой принято решение от 29.12.2016 N 10-17/249 о привлечении ООО "Спецхимия" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в общем размере 132 838 руб. 40 коп. Кроме того, данным решением налогоплательщику доначислены и предложены к уплате НДС, налог на прибыль в общем размере 965 606 руб., начислены пени в размере 304 768 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 27.02.2017 N 238 решение инспекции от 29.12.2016 N 10-17/249 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили поводом к обращению налогоплательщика в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области от 29.12.2016 N 10-17/249 в части доначислений налогов, пени и штрафа по взаимоотношениям с ООО "Химсервис".

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Пунктом 1 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Кодекса.

Согласно положениям статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Как установлено судами, ООО "Спецхимия" осуществляло оптовую торговлю октано - повышающими присадками для бензина (многофункциональная присадка к неэтилированным бензинам для повышения октанового числа товарный знак HITEC-3062; монометиланилин массовая доля N-метиланилина не менее 98%).

Между ООО "Химсервис" (поставщик) и ООО "Спецхимия" (покупатель) заключены договоры поставки от 05.03.2012 N 05/03/001, от 01.10.2013 N 16/09/001, по условиям которых ООО "Химсервис" приняло на себя обязательства поставить химикаты для нефтеперерабатывающей промышленности в соответствии со спецификациями и приложениями к данным договорам.

В подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов налогоплательщиком в инспекцию представлены договоры, счета-фактуры, товарные накладные.

Суды признали, что представленные обществом документы содержат все обязательные реквизиты, позволяют определить содержание и участников хозяйственных операций. Доказательств подписания первичных документов от имени ООО "Химсервис" лицом, не имеющим соответствующих полномочий, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Также судами установлено, что ООО "Химсервис" зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц и состоит на налоговом учете.

Факт получения обществом от ООО "Химсервис" товара и его оприходование подтверждается соответствующими первичными документами и налоговым органом не опровергнут.

Судами отмечено, что именно ООО "Химсервис" осуществило импорт товара монометиланилин (ММА) 99% из Индии; факт последующей реализации обществом данного товара не опровергнут.

В принятых судами актах дана оценка всем доводам, приведенным сторонами в обоснование своих требований и возражений, дана оценка доводам инспекции об отсутствии транспортной накладной (как и товаротранспортной накладной по форме N 1 -Т), неверном отражении в счетах-фактурах номеров грузовых таможенных деклараций, наличии неточностей в первичных документах, отсутствии возможностей хранения большого объема товара.

В отношении контрагента заявителя суды также сделали вывод о проявлении достаточной и должной осмотрительности при совершении хозяйственных операций, с которым соглашается кассационная коллегия.

С учетом изложенного, суды пришли к правильным выводам о недоказанности инспекцией наличия согласованных неправомерных действий заявителя и его контрагента, или наличия иных обстоятельств, указанных в Постановлении N 53.

Указанные выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 АПК РФ судами не нарушены.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку направлены на переоценку обстоятельств и повторяют заявленные в ходе рассмотрения спора доводы инспекции, которые оценены судами на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования представленных в материалы дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по делу N А12-9824/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов