Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 февраля 2018 г. N Ф06-29448/18 по делу N А72-18257/2016

г. Казань

15 февраля 2018 г.

Дело N А72-18257/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Бубновой Е.Н.,

при участии представителя:

ответчика - Бридун А.Л., доверенность от 05.10.2017,

в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саратовский молочный комбинат"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2017 (судья Мызров С.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Бажан П.В., Засыпкина Т.С.)

по делу N А72-18257/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛЕВ-ИНДУСТРИЯ" (ОГРН 1147328000710, ИНН 7328077166; 432072, г. Ульяновск, 14-й проезд Инженерный, д. 9) к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовский молочный комбинат" (ОГРН 1156451023156, ИНН 6453143086; 410080, г. Саратов, Сокурский тракт) о взыскании,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовский молочный комбинат" (ОГРН 1156451023156, ИНН 6453143086) к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЕВ-ИНДУСТРИЯ" (ОГРН 1147328000710, ИНН 7328077166) о взыскании.

Третье лицо: открытое акционерное общество "Рогачевский молочноконсервный комбинат", Республика Беларусь, г. Рогачев,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЛЕВ-ИНДУСТРИЯ" (далее - истец, ООО "АЛЕВ-ИНДУСТРИЯ") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовский молочный комбинат" (далее - ответчик, ООО "Саратовский молочный комбинат") об обязании ответчика в срок не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу выдать ООО "АЛЕВ-ИНДУСТРИЯ" с ответственного хранения продукцию - сухое обезжиренное молоко в количестве 19 000 тонн на общую сумму 3 420 000 руб. в следующем состоянии: целостность каждого тарного места (мешка) не должна быть нарушена; показатели продукта по микробиологии, уровню влажности и органолептическим показаниям должны соответствовать данным, указанным в удостоверениях качества и безопасности на данный продукт; взыскать с ответчика денежные средства в сумме 36 000 руб. в счет возмещения транспортных расходов, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

ООО "Саратовский молочный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области со встречным исковым заявлением к ООО "АЛЕВ-ИНДУСТРИЯ" о взыскании 9 810 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - ОАО "Рогачевский молочноконсервный комбинат" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2017 первоначальные исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал ООО "Саратовский молочный комбинат" в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу возвратить ООО "АЛЕВ-ИНДУСТРИЯ" продукцию - сухое обезжиренное молоко в количестве 19 000 кг, поставленную по товарным накладным N 789 от 25.08.2016, N 790 от 25.08.2016.

С ООО "Саратовский молочный комбинат" в пользу ООО "АЛЕВ-ИНДУСТРИЯ" взыскано 21 000 руб. - расходы на представителя, 35 280 руб. - расходы на судебную экспертизу, 6 000 руб. - расходы на госпошлину.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2017 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить в части, принять по делу новый судебный акт.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2017 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.07.2016 между ООО "АЛЕВ-ИНДУСТРИЯ" и ООО "Саратовский молочный комбинат" заключен договор N 86/2016, в соответствии с которым Поставщик передает в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает в срок товар по наименованию, в количестве, ассортименте, указанном в заявке Покупателя, по ценам в соответствии с прайс-листом Поставщика, действующим на момент заказа товара или со спецификацией, являющейся в случае ее составления сторонами неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 71 договора оплата товара производится по 100% предоплате. Истец произвел поставку в адрес ответчика сухого обезжиренного молока (далее - СОМ) производства Республики Беларусь в общем количестве 30 000 кг.

Поставка СОМ по товарной накладной N 790 от 25.08.2016 оплачена ответчиком частично, на сумму 1 800 000 руб.

Задолженность по расчету истца составляет 900 000 руб. за 5 000 кг продукции.

В адрес истца от ответчика поступила претензия с требованием о возврате уплаченных ООО "Саратовский молочный комбинат" за СОМ денежных средств в размере 5 400 000 руб. и о вывозе истцом данного товара, находящегося у ответчика на ответственном хранении по причине забраковки товара.

Истец произвел возврат денежных средств на расчетный счет ответчика в сумме 4 500 000 руб.

По товарной накладной N 8 от 29.09.2016 ответчиком возвращено 11 000 кг продукции на сумму 1 980 000 руб.

После получения ответчиком денежных средств в сумме 4 500 000 руб. за 25 000 кг продукции, в адрес истца поступила претензия с требованием о замене всего забракованного товара аналогичным в количестве 30 000 кг.

В удовлетворении претензии истец отказал, поскольку по первоначальной претензии ответчик потребовал возврата уплаченных им денежных средств, что истцом и было произведено.

По расчету истца, задолженность ответчика по двум спорным поставкам составляет 3 420 000 руб. за 19 000 кг не выданной с ответственного хранения продукции.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Не согласившись с требованиями истца, ответчик подал встречное исковое заявление о взыскании с ООО "АЛЕВ-ИНДУСТРИЯ" 7 380 000 руб. за поставленный некачественный товар, 1 350 000 руб. - пени за недопоставленный товар за период с 19.08.2016 по 23.12.2016, 1 080 000 руб. - убытки.

Ответчик указывает, что поставленное ООО "АЛЕВ-ИНДУСТРИЯ" по товарным накладным сухое обезжиренное молоко в адрес ООО "Саратовский молочный комбинат" не соответствует требованиям п. 5.1 договора.

Исходя из удостоверений качества и безопасности производителем сухого обезжиренного молока значится ОАО "Рогачевский молочноконсервный комбинат".

14.09.2016 ООО "Саратовский молочный комбинат" совместно с представителями ОАО "Рогачевский молочноконсервный комбинат" осуществили осмотр товара, по результатам которого установлено, что сухое молоко, поставленное ООО "АЛЕВ - ИНДУСТРИЯ", комбинат не производил.

В результате чего, сухое обезжиренное молоко в количестве 60 000 кг, находилось на ответственном хранении.

Не соответствующий по качеству, находящийся на ответственном хранении товар в объеме 11 000 кг сухого обезжиренного молока ООО "АЛЕВ-ИНДУСТРИЯ" вывезло с территории ООО "Саратовский молочный комбинат".

Допоставка товара в размере тех же вывезенных 11 000 кг согласно спецификации и заключенного договора ООО "АЛЕВ-ИНДУСТРИЯ" не произведена.

ООО "Саратовский молочный комбинат" считает, что ООО "АЛЕВ-ИНДУСТРИЯ" не осуществило поставку товара, соответствующего требованиям п. 5.1 договора по спецификации N 2 от 16.08.2016, количество 60 000 кг, цена за 1 кг с НДС с доставкой Поставщика 180 руб., срок поставки до 19.08.2016.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае нарушения сроков поставки, согласованных в заказе-заявке, поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,1 % от суммы недопоставленного товара за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Пени за недопоставленный товар по спецификации N 2 от 16.08.16 составляют 1 350 000 руб.

Из материалов дела видно, что ООО "АЛЕВ-ИНДУСТРИЯ" возвратило денежные средства на расчетный счет ответчика по поставленной партии сухого обезжиренного молока, что подтверждается товарными накладными.

Суды не находят оснований для неисполнения обязанности ООО "Саратовский молочный комбинат" по возврату поставленной партии сухого обезжиренного молока в количестве 19 000 кг, поставленную по товарным накладным.

Судами установлено, что ООО "АЛЕВ-ИНДУСТРИЯ" признает несоответствие 19 000 кг сухого обезжиренного молока, производителем которого указан ОАО "Рогачевский молочноконсервный комбинат", денежные средства возвращены 27.09.2017 и 29.09.2017.

Согласно документам, представленным 07.07.2017 ответчиком, ООО "Саратовский молочный комбинат" посчитало "проведение судебной экспертизы нецелесообразным" и 19.04.2017 утилизировало 41 000 кг сухого обезжиренного молока, относительно качества которого было заявлено о проведении судебной экспертизы.

Таким образом, назначение 31.05.2017 судебной экспертизы произошло фактически в условиях отсутствия объекта экспертизы.

Суды отметили, что взыскание неустойки, предусмотренной п. 7.2 договора N 86/2016, осуществляется в случае нарушения сроков поставки. В то время как во встречном исковом заявлении ООО "Саратовский молочный комбинат" заявляет о состоявшейся поставке при несоответствии качества товара.

Возврат денежных средств 27.09.2017 и 29.09.2017 произведен на основании претензии, но согласно положений 7.1 договора N 86/2016 предусмотрена 100% предоплата, а отсрочка платежа допустима по дополнительному соглашению. Соглашение о такой отсрочке не представлено.

Судами установлено, что ООО "Саратовский молочный комбинат" не представило доказательств оплаты товара по накладным, на основании которых требует возмещения убытков в размере 1 080 000 руб.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклоняют довод ответчика, что платежные поручения, которые и подтверждают факт несения ООО "Саратовский молочный комбинат" убытков в размере 1 080 000 руб., в материалы дела не представлены.

В данных платежных документах отсутствуют сведения: номер и дата договора, на основании которого произведена оплата, а лишь указано "Оплата по счету N 194 от 22.12.2016 за СОМ". Следовательно, нельзя признать, что оплата произведена в рамках указанного договора.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 10, 15, 454, 486, 506, 514, 906, 889, 900, 469, 518, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 по делу N А72-18257/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Е.Н. Бубнова