Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 февраля 2018 г. N Ф06-30594/18 по делу N А49-9836/2017

г. Казань

15 февраля 2018 г.

Дело N А49-9836/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Пензы

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 20.11.2017 (судья Табаченков М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)

по делу N А49-9836/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Рузавиной Светланы Юрьевны, г. Пенза (ОГРН 304583504800101, ИНН 583500117286) к администрации города Пензы, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пензенской области, г. Пенза, об оспаривании решения и об обзании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Рузавина Светлана Юрьевна (далее - ИП Рузавина С.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Пензы от заключения договора размещения нестационарного торгового объекта, выраженного в письме от 27.04.2017 N 4-Р-2417, и об обзании администрации города Пензы заключить с ИП Рузавиной С.Ю. договор размещения нестационарного торгового объекта.

Определением от 20.11.2017 Арбитражный суд Пензенской области, удовлетворив ходатайство Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пензенской области, приостановил производство по делу N А49-9836/2017 до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения Арбитражным судом Пензенской области дела N А49-13501/2017.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 определение Арбитражного суда Пензенской области от 20.11.2017 о приостановлении производства по делу N А49-9836/2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация города Пензы просит определение и постановление отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 147 АПК РФ определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано.

Данное право обусловлено одной из задач судопроизводства обеспечения судебного разбирательства в установленный законом срок (статья 2 АПК РФ).

Приостановление производства по делу препятствует движению дела и, как следствие, влечет увеличение сроков судебного разбирательства (глава 16 АПК РФ).

Целью подачи жалобы на судебный акт, препятствующий движению дела, является защита процессуальных прав лица, участвующего в деле, и восстановление его нарушенного процессуального права на своевременность рассмотрения дела.

Согласно сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru, определением Арбитражного суда Пензенской области от 09.02.2018, производство по настоящему делу возобновлено, судебное разбирательство назначено на 21.03.2018 на 10 часов 20 минут.

Таким образом, на день рассмотрения кассационной жалобы администрации обстоятельства, ранее препятствующие рассмотрению заявления ИП Рузавиной С.Ю. о признании незаконным отказа администрации в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта, изложенного в письме от 27.04.2017 N 4-Р-2417, понуждении администрации заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта с предпринимателем, устранены.

В рассматриваемом случае реализация заявителем предоставленного АПК РФ права на процессуальное обжалование определения Арбитражного суда Пензенской области от 20.11.2017 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 не приведет к восстановлению нарушенных установленных процессуальным законом сроков судопроизводства, то есть к восстановлению нарушенного процессуального права подателя жалобы.

Кроме того, обжалование вышеуказанных судебных актов в случае удовлетворения жалобы предполагает не только отмену судебных актов, но и возобновление производства по настоящему делу.

Поскольку производство по делу N А49-9836/2017 возобновлено, то удовлетворение кассационной жалобы в данном конкретном случае приведет к нарушению принципа правовой определенности в процессуальном вопросе, влияющем на исход дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы администрации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 20.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 по делу N А49-9836/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев С.Ю. Муравьев