Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 февраля 2018 г. N Ф06-30590/18 по делу N А49-9593/2017

г. Казань

19 февраля 2018 г.

Дело N А49-9593/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Пензы

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 08.11.2017 (судья Дудорова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Корнилов А.Б., Засыпкина Т.С.)

по делу N А49-9593/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Хинчагова Артема Юрьевича (ОГРН 308583614000048, ИНН 583600272447), г. Пенза, к администрации города Пензы (ОГРН 1025801358945, ИНН 5836010360), с участием третьих лиц: уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пензенской области (ОГРН 1135836003632, ИНН 5836658137), г. Пенза, Министерства сельского хозяйства Пензенской области (ОГРН 1035803002443, ИНН 5836013019), г. Пенза, об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хинчагов Артем Юрьевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Пензы (далее - Администрация) в заключения договора размещения нестационарного торгового объекта, выраженного в письме от 24.04.2017 N 4-Х-2263, а также обязании заключить данный договор.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены уполномоченный по защите прав предпринимателей в Пензенской области, Министерство сельского хозяйства Пензенской области.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 08.11.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А49-13501/2017.

В кассационной жалобе Администрация просит принятые судебные акты по вопросу приостановления производства по делу отменить, направить дело в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения его по существу, мотивируя неправильным применением судами норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 147 АПК РФ определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано.

Данное право обусловлено одной из задач судопроизводства обеспечения судебного разбирательства в установленный законом срок (статья 2 АПК РФ).

Приостановление производства по делу препятствует движению дела и, как следствие, влечет увеличение сроков судебного разбирательства (глава 16 АПК РФ).

Целью подачи жалобы на судебный акт, препятствующий движению дела, является защита процессуальных прав лица, участвующего в деле, и восстановление его нарушенного процессуального права на своевременность рассмотрения дела.

Согласно сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru, определением Арбитражного суда Пензенской области от 08.02.2018, производство по настоящему делу возобновлено, судебное разбирательство назначено на 21 марта 2018 года на 10 часов 20 минут.

Таким образом, на день рассмотрения кассационной жалобы Администрации обстоятельства, ранее препятствующие рассмотрению заявления Предпринимателя, устранены.

В рассматриваемом случае реализация заявителем предоставленного АПК РФ права на процессуальное обжалование определения Арбитражного суда Пензенской области от 08.11.2017 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 не приведет к восстановлению нарушенных установленных процессуальным законом сроков судопроизводства, то есть к восстановлению нарушенного процессуального права подателя жалобы.

Кроме того, обжалование вышеуказанных судебных актов в случае удовлетворения жалобы предполагает не только отмену судебных актов, но и возобновление производства по настоящему делу.

Поскольку производство по делу N А49-9593/2017 возобновлено, то удовлетворение кассационной жалобы в данном конкретном случае приведет к нарушению принципа правовой определенности в процессуальном вопросе, влияющем на исход дела.

Аналогичная позиция изложена в определении Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2017 по делу N А65-2428/2016, от 15.02.2018 по делу N А49-9595/2017, от 15.02.2018 по делу N А49-9728/2017.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Администрации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 08.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 по делу N А49-9593/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

В.А. Петрушкин Ф.В. Хайруллина